我是一個有點悲觀的人。在投資這條路上，這樣的特點，是優點也是缺點，端看我怎樣運用。

      08年的金融海嘯，眼看著似乎已經與過天晴。南部的親戚說不同於去年的無薪假，現在工廠天天加班，想休假也不行。(弱勢勞工族群的悲哀！不是累死就是餓死！)

        股價？股市已經回升了一大段。產業？工廠已經在加班了。失業率？總算下降到百分之六以下。(但是我們不要忘記，所謂失業率的定義其實很可能已經失真了。詳備註)

    如果說兩岸，不管你喜不喜歡馬英九，未來的這兩年他應該都還是總統，兩岸之間也只會越走越近。不管你認為大陸想要統戰還是想要讓利，總之短期而言經濟上的利益總是要給台灣的。（當然，得利的可能是部分的大財團，很可能受苦的都是小百姓。你看看香港的貧富差距！你知道印象中繁華的香港竟然還合法的存在「籠屋」！）

    這邊要暫時很冷酷的丟開社會正義、貧富差距、統獨等議題。這篇文章只是很狹隘的討論股投資。隨著兩岸的越走越近，投資大財團應該就是正確的選擇。

    接下來把視野擴大到全球。全世界因為金融海嘯而拼命印鈔票。這些鈔票一方面造成了通貨膨脹，一方面破壞了政府的財政紀律。但是和金融海嘯的立即滅頂危機相較，兩害相權取其輕，這也是不得不的選擇。走出金融海嘯的陰霾之後，我們要擔心的，是通貨膨脹與財政赤字的副作用會什麼時候發酵？

    說到通貨膨脹，比如說廢紙的回收價格又向上爬升（當然我國的廢紙價格又包含了另外一段故事http://blog.roodo.com/shufen/archives/11985471.html）。我不知道全世界的銅、鐵、鎳什麼之類的是否同樣上漲。不過我想：重要的不是成本貴不貴，重點在於產品有沒有人買。在民生必需品貴到大家都買不起之前，大家都還是得繼續買，生意還是會繼續做。如果大家越來越賺錢的話，東西賣貴一點也沒什麼。重點是「大家有沒有越來越賺錢」。

   事實是，股票市場如果不大跌，手上握有現金的人就不容易大賺。既然我目前空手，我當然希望股市大跌，所以我努力的眺望遠方，希望能夠找到一片烏雲。

    烏雲？長期以來，我一直看壞大陸。

    我知道計畫經濟有計畫經濟的效率（尤其在共產國家，某些方面更有效率），也知道大陸很有計劃的調整產業結構，（從實施勞動合同法、扶植汽車工業、調升存款準備率、調整美國國債、匯率政策等，可以明顯看出大陸的領導人很有策略的在掌舵。）也知道大陸很宏觀的蓋了好幾條縱橫交錯的高鐵，對於長期的經濟發展貢獻難以估算！可是就長期的眼光來看，嚴重的法治、貧富差距、社會正義、自然生態、經濟數據的失真，大城市嚴重的房市泡沫(不過比較少人討論的是：在大陸很多地方買房子的自備款高達四成、五成甚至六成。與我們一般理解的九成都靠銀行貸款有很大的差異！要知道房價泡沫化，最怕的是貸款人不願意償還貸款，造成銀行嚴重損失，進而造成金融體系的全面緊縮。而高自備款所代表的意義是：即便房價崩跌，銀行受傷相對有限！)、......種種問題，一旦爆發，造成全面性的社會結構崩潰，對於全球經濟又將是另一個大打擊。

    可是話說回來，即便是六四天安門，也不過就是如此。對於經濟產生了什麼重大影響？不要怕，一樣船過水無痕！另一方面，從六四到現在，人類社會最大的改變應該就是網路的發展，剛好中共又將網路控制得妥妥當當。所以即便再來一次六四，我不知道會有什麼不同。（當然啦，如果明年中共發生大亂子，造成全球資本市場大亂，而屆時我剛好滿手現金，那當然是一個危機入市的好時機。）

        關於烏雲嘛！看來看去，總的來說，如果不考慮重大的天災（如氣候嚴重異常）人禍（如恐怖攻擊甚至戰爭）等意外，我看到的是朗朗晴空。

備註：

    根據2009.2.25出刊的天下雜誌，台灣有將近五分之一，也就是將近兩百萬的勞動人口，薪水低、福利少、缺乏保障、隨時可能丟掉工作！

    失業率的定義：「資料標準週（每個月含15日那一週）從事有酬工作，不論其工作時數多寡，均視為就業者」)。換句話說，只要你在每個月中旬的那一週有工作並且有領到薪水，就算你只工作了半天領到了五百元，你也不算是失業！

     行政院主計處的對於失業率的定義美國等世界主要國家相同，係採國際勞工組織（ILO）之就業、失業標準定義及所建議之統計方法辦理。換言之，主計處並沒有耍花招。但是隨著產業結構的變遷，傳統定義下的數據早就已經不能反映真實情況了。

      工作對於我們最基本的意義是什麼？讓我今天晚上有飯吃？還是讓我有經常性的收入，在可預見的未來可以不必擔心有一餐沒一餐？還是讓我有不但穩定而且能夠滿足溫飽(例如不會餓死凍死)與基本消費(例如孩子的學費)的收入？

      「失業率」只是一個冰冷的數字，政府之所以應該重視這個數字，是因為要關心民眾是否有固定的收入。過去不流行「人力派遣」，所以大多數的人，只要有工作，通常就代表擁有經常性的收入。但是現在越來越多的人的所來來源並不固定，我們卻還是照常使用過去所定義的「失業率」。