字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2005/05/30 01:30:11瀏覽264｜回應0｜推薦2 | |
一個歷史悠久、和黨外運動淵源深厚的勞工團體舉行記者會要求將勞動三權等納入憲法，勞委會立刻發出新聞稿表示熱烈的支持。諷刺的是，台鐵工會九一一的會員大會剛剛開過，當初在工會面臨政府與執政黨強大壓力與抹黑時，卻不見勞委會出來捍衛鐵路員工的勞動三權。 這大概就是社運命運的縮影吧？人民不是沒有不滿，但是容易被統獨等議題掩蓋、扭曲。社運不是缺乏議題，但是衝突性不高的被收編（給你形式的勞動三權，實際上你要組織、要抗爭還是沒保障）、激進點的不是遭打壓就是被閹割（你要反私有化就抹黑你反改革，或是拿暫緩民營化應付你）。你開支票，兩黨照單全收，但是絕不十足兌現。社運就在這種環境徐圖生存，能夠發展嗎？或許不難。能夠在政治上集結力量，與兩大保守政黨一較長短嗎？難得很！ 目前的兩大政治陣營是社運的異己力量，而不管哪個黨執政，政府都以替大企業服務為己任。社運工作者對此並非不清楚，只是不是有些人情結難除，就是整體運動的方向還沒釐清。 這次大選，本來社會議題似乎有突圍而出的可能。從泛紫到廢票，媒體都有一定程度關注，這反映了一個重要的社會現實：社會不公和貧富差距的擴大，讓越來越多的民眾對政治失望、對民主改革的果實失望，大家開始呼喚政客要重視民生議題。不過隨著大選的白熱化，這種不滿無法凝聚起來，不論泛紫、廢票運動或是什麼勞動權的入憲，都遇到了困難。泛紫串聯社運團體，有了組織的雛型，但是如果對大選和未來的政治集結沒有的具體策略，目前這種開出政見的做法，如何跳脫過去社運開支票-政黨選前簽字、選後跳票的困局，還是一大問題。廢票運動提供了大選時具體可行的政治策略，但常常被批評過太過消極，完全缺乏能和兩大陣營明顯區隔的政治主張。至於爭取勞動權、社會權入憲，過去不是沒有嘗試，但是一方面要避免被輕易收編的危險，一方面「社會權」的提法，容易忽略台灣急需的政治改革-革除金權政治，放棄了政治改革的空間與作為。 社會運動如果想要真正「走自己的路」，讓辛苦經營的議題不再被輕易收編、閹割，就不能不考慮長遠的政治工程-形成進步的第三勢力，與保守的兩大陣營抗衡。我們需要的是三樣東西：一是組織，二是主張以及第三：具體的政治策略。沒有這三樣東西，我們就無法提供選民一個新的出路、新的選擇。 面對主流的保守政黨和深化的社會矛盾，台灣的工會領袖和社運團體實在應該擺脫短期利益思考和過往恩怨情仇，在此次大選前開始對話以至於連結起來，提出兼顧民主與民生的政治社會改革主張，突顯主流政黨思想的貧弱與主張的空洞，爭取民眾支持，先在此次大選投下積極的廢票，並在未來選舉中展開進一步行動，被保守右翼獨占的台灣政壇才有改變的可能。 柴契爾夫人的「你別無選擇（There is no alternative）」是全球化時代中保守派的經典名句，各國的既得利益者都用它來壓抑反抗力量。如果這次大選，對藍綠不滿的群眾能夠集體地在選票上書寫「拒絕財團統治、爭取平等社會」的口號，不但是對藍綠的警訊，更是社運集結新力量的契機，或許台灣就能打破這種別無選擇的困境，讓政壇出現進步的新思維！ |
|
| ( 時事評論｜政治 ) |
