學生提出這個問題時的背景是1998年，此時的美國正經歷了道瓊指數長期上漲的繁榮期，企業的獲利表現良好，大公司之獲利表現更勝一籌。美國前聯邦儲備理事會主席葛林斯班因而對市場提出警告，遂有了『非理性繁榮』一詞之說。對於這種現象，巴菲特在回答中做了些說明，他同時也對於這種現象是否能持續表示懷疑，果然在2000年就發生了網路泡沫危機。

巴菲特認為一家公司的好壞不是由公司資本大小來判斷，確實了解並尋求公司的真正價值才是判斷一家公司好壞的重點。資本的大小只是一家公司外顯的條件之一，它可能隨著公司的成長而改變，也可能隨著商業環境的變動而調整，它不是公司的本質，因此不必在意它。

學生問道︰

「為什麼大資本公司的表現比小資本公司好？」

巴菲特回答︰

「我們不關心一家公司的資本是大資本、小資本、中資本或微資本，它沒有任何差別。我們在意的問題是︰

ñ     我們了解這家公司嗎？

ñ     我們喜歡現在這位經營者嗎？

ñ     這家公司的售價具有吸引力嗎？

從我經營波克夏的觀點來看，General Re.大約有750億至800億美元的資金可進行投資，而我只要投資5家公司，所以我會侷限在非常大的公司。不過如果我只要投資10萬美元，我不會在意它是大資本還是小資本的公司，我只會尋找我能了解的公司。

我想，總而言之，從過去10年來看，大資本公司的表現非常好，比一般人預期的還好。美國企業的盈利率接近20%，這是沒有人能想得到的，它由那些非常大的公司共同創造出來的。因此你們就看到了因為低利率及高資金回報率所產生的大幅上揚的資產再評價。如果美國是一個債券，那麼它的利率就是20%。20%的利率要比13%好太多了，這種事就發生在最近幾年的大公司身上。能不能持續是另外一回事，我很懷疑它能持續多久？

除了我們有多少錢能投資這個問題外，我完全不會去考慮公司大小的問題。喜詩糖果公司是我們用2500萬美元購買的公司，如果現在我能發現一家和它一樣大的公司，我會很樂意買下它。」