●【解三酲】：『按有關【解三酲】體式之討論，古來紛紜不絕．今試綜論之．按沈璟以散曲“待寫下滿懷愁悶”為正體．．．《琵琶》、《香囊》皆變調．．．．對於【解三酲】的正體，諸家無異聲，但對於變調，則尚有它論．九宮正始從句格之分析上，認為琵琶記所用之【解三酲】及其換頭，前曲乃當為【針線箱】，【前腔】乃解三酲之換頭是也．．．．九宮正始以上二下四者為【針線箱】，九宮大成用之，吳梅持之．以吾人打譜之立場而言，今存【針線箱】工尺譜皆從九宮大成，則庶幾應據九宮大成，否則板位不對矣，且工尺無從訂定．．．按此曲牌有吳梅所讚之音調非常優美，實有其先天基腔結構上之必然．今試觀之：如第三句陰平聲之基腔凡四變（自3變至5再至6後至1或3音）．第四句凡二變（拘自1變至3，至於3變至2，仍每句終止式之常，不計）．第六句自1變成6再變至1三變，第九句自3變至1之二變（1至6為終止式，不計），基腔譜內陰平聲靜態位之變化，代表了此曲牌先天樂曲之風格所在．此【解三酲】在先天腔格上即有如此特色存在，是此曲牌旋律特色豐富之主因．』（第89至90頁）

●【針線箱】（亦入南呂）：糾正吳梅南北詞簡譜，以『本曲牌舊譜皆收入南呂宮，九宮大成以其與【解三酲】曲牌之近似關係，而收入仙呂宮，吳梅則取消【針線箱】曲牌，而併入【解三酲】曲牌，其論非是．．．吾人試比較【針線箱】與【解三酲】之基腔譜，可發現雷同處頗多，但並非完合相同，故兩曲牌絕非同一曲牌，不可混同，尤其平仄亦稍有差異．』（第92至93頁）

●【三囑咐】：『此曲牌為單用曲牌，優美動人，情歌最宜．』（第96頁）

●【喜還京】：　糾正吳梅南北詞簡譜將舊譜“黃郎漸長”附為【喜還京】之又一體，但又云即【三囑咐】，以『今按既為【三囑咐】，便非【喜還京】明矣，故仍依九宮大成，歸之於【三囑咐】．此曲牌為單用曲牌，諎例三之耿文遠為獨見之變體，勿從．』（第97頁）

●【勝葫蘆】（【大河蟹】）：『此曲牌可以有贈板，粗細皆可，係單用曲牌，可作短曲衝場之用，多有往例．．．．由基腔譜可以看出，本曲牌靜態位時，各音配腔，絕大多數皆配1，旋律平淡無味．』（第97至98頁 ）

●【胡女怨】：　糾正吳梅南北詞簡譜云『快板』，『按此曲凄悲，非有板無眼或一板一眼可傳曲情，以一板三眼曲牌為佳．故較本書46頁所引吳梅評各小用之各曲稍有不同，非可一概也．』（第100頁）

●【四換頭】：『本曲牌通曲有5→2→1方向之曲風，如┌┐所示，及5→2方向之輔助曲風之強調腔，如┌－－┐所示，吾人可以明顯看出5, 2兩音為此曲牌之骨幹音，全曲聲情十分統一．』（第111頁）

●【碧牡丹】：『不僅偶數句皆三字，即使下板位置也相同，使此曲饒有特色．』（第113頁）

●【惜花賺】：『試比較【惜花賺】與【不是路】之基腔譜，是大抵相同的．』（第119頁）

●【薄媚賺】：『試比較【薄媚賺】和前述之【不是路】及【惜花賺】，可知【薄媚賺】在基腔上比前二譜是差距稍大些的．』（第120頁）

●【本宮賺】：『本曲牌八至十一句除外，與【不是路】、【惜花賺】近似，係大致為【不是路】、【惜花賺】之增句，所以在基腔上十分相類．』（第121頁）