深藍逃亡　深綠自戕

作者：石之瑜（台大政治系教授）

　先有游錫堃打包，阿扁將回任共主；又有關中報告，以為穩住了深藍。表面上綠走藍留，但其實是藍走綠留。沈富雄既然不是深綠，就沒必要留下來了。

　深綠之所以為深綠，是與深藍對比出來的，因為沒有中華文化或中華民國，深綠不會成為一股勢力，故絕走不掉。而深藍之所以為深藍，不是與深綠對比而來，這點游、關都不理解，即深藍認同中國文化與歷史，不論有沒有深綠，都有深藍，既不靠對立，自然隨時可走。

　深藍選民的自我認識出自內化的、對中華歷史文化的想像，凡對中華歷史文化產生威脅的力量，都引起他們抵抗，但如果沒有這些威脅，或在這些威脅之外另有其他足以汲取或保留中華歷史文化認同的資源，他們大可不必處理這些威脅。這是為什麼有些討厭謝長廷或民進黨或台獨的深藍選民，不一定非支持國民黨不可。除非他們被媒體鎖在藍綠對抗意識上，否則不會覺得國民黨敗選是如喪考妣。

　深藍選民因而與肚子扁扁要選阿扁的選民不一樣，蓋台獨支持者是以排除、清洗內在的中華歷史文化為方法，正是在與具體的中華歷史文化象徵物的對立中，台獨信仰得以開展。因此維繫台獨意識得靠不斷警惕內在生生不息的中華歷史文化，所以無時無刻不在自我檢視，且愈親近的人愈要注意。

　深藍是否繼續為深藍，不在於維繫與深綠的差異，而在於維繫與想像的中華歷史文化間的情感與嚮往。因此深藍沒必要對深綠你死我活，故常抱持敷衍態度，只求擺脫騷擾。一旦深藍不再像過去那樣抵抗，則深綠失其對比基礎，只好在自已陣營中找敵人，淪於自戕一途。

　這種無法獨自存在的性格，說明了為什麼深綠永遠在找尋代理中華歷史文化的敵人，從銅像到國旗，從國定假期到歷史認識，從死人到活人，甚至從深藍到淺藍到淺綠再到深綠，若失藍色對比，連蕭美琴、謝長廷或陳水扁都能可成為中國的代理。但只要了解台獨認同的性質，就不難體會其間不斷找尋中華歷史文化代言人的需要。

　簡言之，深藍尋求的，是一種對文化關係的歸屬感，因而也是仰賴思想性與論述性的砥礪，且對自己的要求多過於對旁人的要求，只要自我歸屬感穩定良好，便可以遺世索居，阿Ｑ以終。相對於此，深綠尋求的則是一種得以在物質世界獨自現身的差異意識。深藍的認同是求同；深綠的認同是求異。

　國民黨就是求同的典型，總是希望歸屬於某種更廣泛的文化關係，凡事要求自己調整，就算被拒，仍努力另謀其他途徑重建關係。所以儘管國民黨言必稱本土，所採取的文化方法卻很中華。

　民進黨則是求異的典型，總是希望脫離現存文化關係，不斷擺出自己屬於其他更高文化的姿態———在解嚴後參拜大陸來羞辱國民黨是假的祖國，執政後巴結美國來羞辱共產黨極權專制，亂政後抱著日本來羞辱中國人落後。

　深藍不是深綠。深藍若用自己的習慣理解深綠，就會產生深綠不可理喻的沮喪；深綠用自己的習慣理解深藍，則會淪於深藍草木皆兵的焦慮。兩種情緒都正在發生：深藍逃亡；深綠自戕。

【2007/10/04 聯合報】 2007.10.04 02:50 am

石教授這篇文章針對國內政治上藍綠對峙現狀的描述與分析非常深入，請大家參考！

另外，值得關注的是負責傳播訊息給人民的媒體，其本身所抱持的格局、立場與態度，經過報導所呈現出來的內容，對於社會大眾具有潛移默化的效果以及深遠的影響，任重道遠，不可不慎！