被蒙蔽之下 井底蛙的思考

之一，不得不自己幫自己做分析和判斷
.

這是心中有事，是有了心思，期望這是膚淺幼稚的杞人憂天心思，但無論如何，從8月3日開始，這就是個心事。

壁壘分明的不只是口水，而是幾乎包羅了各方各面，從孤立的部分到互動的部分，都有可能是分明之下的偏頗。別的事情或許都還能忍受，就說是眼不見為淨吧，但是遇到了真正的“事情大條”時，就像今天的被人家圍起來做對方的軍演，卻依然得面對色彩分明的新聞和消息時，那麼誰還能獲得正確的訊息？

沒有了正確的訊息和新聞，那是怎麼去做思考和判斷？
這就是眼前，就是這個對立下的社會現狀。
多年來的“孤勇”式思想分化教育，讓今天看著形勢的一代，竟然搞不清楚明明就是主權和領土，卻為什麼沒有任何一位領導在這上面“大聲”？包括了始終大聲台灣主權的美國，為什麼就沒有任何的官方嗆聲？
在新聞角度上的旗幟分明，能從新聞標題就知道新聞的觀點角度，在Youtube上，只要看見了標題，不必知道底下的視頻出處名字，就已經知道內容的傾斜角度和其原始坐標，這就是今天的現實狀況。
所以，看著新聞的人永遠不會知道完整的“真相”，
所以，看著新聞的人，也就不得不自己幫自己做分析和判斷。


那是一段1分40秒的影片，是對於一句話，做的辯論記錄。
那句話是主題，隨著主題的表達，接著就是CNN的主持人，立刻以自己的認知角度做了反面論述，然後就是那位英國人和主持人之間，雙方各自基於自己的認知所做的辯解來去。
影片沒有“共同的結論”，因為說的是一個觀點。但是雙方辯解的後半段，主持人並沒有提出新的辯解言辭來駁斥那位英國人。

如果是引用這段影片的完整對話，來做為自己的“新聞觀點”，當然合理。
但是今天在台灣所明白呈現的現實，就是在特定的新聞頻道上，總是拿著“斷章取義”的手段，來做為他們的新聞角度引申。因此上面說的這整段影片，在特定的新聞頻道中，拿著的是同一個主題，但是引用的就只是截取了主持人的第一句反面論述，而同時也就以這個反面論述做為了他們的新聞“觀點”，命名為“打臉”。
這就是同一段影片，為什麼會有南轅北轍的二個“新聞觀點”。

當台灣的新聞充塞的就是這樣的“特意”引申時，如果“盡信”這些新聞的所述，當然也就會被引導到錯誤的認知中。在面對環台軍演的現實情況時，有心的百姓現在遇到的困擾就是這個。
更進而的，就以官方來說，國防部拿著正經八百的“記者會”來強調的，竟然是“尺寸計較”下的“沒有侵犯”！
也因此，包括了國防部沒有任何的反制行動，也都是“合理”。
我們要問的是，隔壁鄰居牽了狗在咱家門口撒尿，我們會先拿尺來量，然後問狗尿濺到大門了沒有嗎？
就說日本，日本人說的是侵犯日本經濟海域，而不是代為強烈抗議侵犯台灣，我們自己對這事兒沒個屁的反而還說了“沒事”，卻也能拿著日本人的“侵犯日本經濟海域”反應，在“觀點”轉述下成了對台灣的“支持表態”？

當老百姓的“邏輯”腦袋還能派用，也足以判定“距離”的時候，老百姓不會問是11.9 海哩還是12.1海哩，反正就是“都已經靠近海岸”了，“國防”都已經到了這個“位置”上，難不成還要繼續批判國防二個字是幾筆幾畫嗎？

說這些，只是在表明二個意思，第一個，在台灣的新聞頻道，我們已經“看不見聽不到新聞的真實面”，其次是，官方也不再是可以“全心”信賴的對象。
所以，老百姓也就絕對不會因為總統在美食展逛街，而一樣的認為環台軍演是紙老虎作秀，無須在意！
當咱們那些有影響力的大員滿嘴依然只有紙老虎的時候，他們本身有本錢可以輕易的面對巨變，但是當老百姓愕然的突然面對巨變時，“政治” 二個字難道就不包括對人民的道義和責任嗎？
也所以，老百姓也就只有一條路可以走：
“拿著自己所能知道的事實，以自己的邏輯能力和認知，去做事態的分析，去做形勢的判斷。”

這是當著個人的看法，不是寫的新聞，不是寫的消息，所以也就無需拿著“假”來看待批判。
事實上是，隨著時間的前移，這些文字就只有二個結果，一個是邏輯和判斷全部錯誤，這是好事，誰不期望天下太平，終究這也只是井底蛙的觀點。
但另一方面則是反向的，如果判斷是正確的，所言也俱成真，要問自己的也就是：
“有準備面對了嗎？”



.