也談析楊•••之三。          易水。  080612

「楊恒均」，其人，該文未載他的來头，網络上只查到一位装璜設計師。倒是這篇轉載來的署名文章「中國模式」吸引了我。經通篇閲讀後，覺得他的文思是似全憑一些現象去推論，所論極不中肯。本人已摘錄析評再三，想格友們也已略知一二。他的論述極長，卻又一直在列举與对比的形式中不斷循環，因而也看出了他親西反中的不變心態，這種心態等於是給他預設了立場，失去了客觀性。所以筆者也不想作爭論，就此給它作一總結。             
    楊先生的心结是，中國政府是個專事捜括了人民錢財而自肥的机体，所有的成就都是不足取的。最令他愤慲的就是中國最具特色的公有制。按中國迄今仍不放棄以社會主義為理想的國家，目的重在均富。但幾十年的教訓累積，證明均富社會是不可行的，它壓抑了人性自發的進取心，資本主義的私有經濟，才是創造國家財富的根本。於是自鄧小平開始就採取了社會主義與資本主義的雙結合，以求取其兩者之長去作平衡發展。＂國企＂就是社會主義公有制的運作之一，＂私企＂則是資本主義的發展典型。兩者在一國並存，自然也就是兩者在一國之內的敵對與矛盾。
  楊先生若正是一位私企老闆，痛恨國企就理所當然，所以才有類似弱民富國、掠奪人民銭財圖利少數族群的論調，他將國家與人民兩者推上了對立面。
  其實能＂集中力量辦大事＂的「中國模式」，並非全由國企的是否成功去決定，還是在它一黨專政、由下向上精英選拨，纇似禅讓的政治体制，不受多党與人民晋選的干扰所致。另＂發逹國家資本，節制私人资本，也正是中山先生的主张。中國目前的顷全力於各項基礎建設，與國防工業，也有其历史上的必然性，是否應置民生為优先，祇是國家發展的程序問题，楊生生不過是借题發揮而已。


发自我的 iPad