字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2010/01/21 14:02:14瀏覽842｜回應1｜推薦26 | |
不！一點也不會危險。相反的，還是安全的、有利的。 政府的主軸在於，生育率降低，的結果，會導致： 1. 生產力降低-->因為人口老化，可工作人口數降低 2. 人口變少，間接導致納稅變少，直接影響到國家稅收，影響到國家運作的需要，或是你我未來退休的老人年金 我認為生育率降低，對台灣的現況反而是太多好處了。我僅以總體經濟的觀點來看事情。個別的個案，就不是我要說的範圍 各位如果家裡是畜牧業的，或是養雞鴨的，就會知道，同一個雞社(或鴨寮、豬圈等)， 不可以養太多。如果養太多，反而這些畜性會養不好，不是容易生病，就是肉質變差(就是身體不好)。 另外，同一個圈舍的畜性密度太高，還會容易造成病患增加(因為空間不足，導致打架、爭占地盤等) 人類也是同樣的狀況。 台灣很多的問題，就是因為人口過多所造成，而這些因為人口過多所造成的問題，又以北部情況最明顯。而中南部的情況也是一樣。 人口過多造成的問題： 安全距離問題： 因為人口密度過高，造成人與人之間的安全距離越來越短。因此人與人之間防衛心越來越重，進而越來越冷漠(北部明顯)，人與人之間冷漠的結果，就是會影響到居住環境的安全。因為每個人都不想管自家門口以外的事情。其結果就是讓宵小更是有機可乘。 人口變少、人口密度降低後，人與人之間的安全距離增加，信任感會增加，願意關心他人的意願會增加，民防的效果會變好 物價問題： 過多的人口追逐過少的資源，造成通貨膨脹的問題，房價、躉售物價高居不下 (北部最明顯，台中已跟上)。但是人民的收入沒辦法對等的跟上，造成越來越多人買不起房子。且，人民的收入絕對不會對等的增加的。因為資源有限啊(這裡講的資源，是包括金錢財物)。中央銀行就只有印那麼多鈔票，卻由過多人口來分，不論怎麼分，每個人所分道的金錢都會變少的。 如果人口減少了，房屋供給量遠超過需求量，投資客不想被套住，自然砍價賣出，房價自然下跌。房價不但下跌，品質還會越蓋越好。不相信？你可以到林口看看，林口地區的建案的品質，就普遍比台北市區中的一些同價值(不一定同坪數)的建案好，送的家具也比較好，房屋格局也比較好。投資客手上的先前，自然會往其他有利可圖的領域發展，而政府需在導引游資往綠能、減碳相關的科技發展，或是導向台灣質變的方向發展。 你住在像樣的地方，身體自然變好。身體好了，產值自然提高，GDP自然變高。健保自然用得少。健保費也就不會漲價。 加拿大人口跟土地的面積比是說少？人家的 GDP有變低嗎？ 土地過渡利用： 因為人口過多，平地不夠住，能安全的蓋房子的平地越來越少；物以稀為貴，當然房價越來越貴。想要住便宜的房子，就只有往山坡開墾，結果不該開墾的地方也開墾，造成危樓。 人口變少了，房價降了，大家都有能力在安全的第方買房了，自然不會有人想去山區買危樓，建商想去山區蓋危樓的意願也自然降低。山坡地自然能被保護。人口少了，每個人能分到的土地自然便多，房子自然越蓋越適合人的居住，而不再是像監獄一樣。 危樓少了，政府編排預算時，自然也不需要多編列處理危樓後保險理賠的成本，國家預算自然會充裕 (題外話) 我不知道去過美國的人，有多少比例羨慕美國人在非都市的居住空間。環境幽美不說，光是房子，就讓人覺得很想要留在美國。我認為台灣南部，即是就目前的狀況，也可以蓋類似美國，或是一些歐洲鄉下、日本鄉下那樣的房子，美美的。但我不明白，為什麼在台灣南部，看到的鄉下的房子就是醜醜的、灰灰的、沒有朝氣的，一塊一塊方方正正的水泥屋，跟周遭的田園搭配不起來。 為了要養活過多的人口，造成土地超載使用。且因為安全可用的土地不夠使用，逼使人民往不適當土地開墾，造成山坡地濫墾、土石流問題；海邊水產養殖業超抽地下水造成地層下陷。 如果沒有這麼多人口，我們就沒有這麼多的水產需求，就不會有這麼多的水產養殖業。地下水也就不會被嚴重超抽。地下水也才有機會復原。地層下陷少了，國家自然可以減少在編列預算來安撫被水淹掉房子的居民，國庫自然就會充裕。 過多的人口需要吃飯，造成農產地超齡使用，造成農地貧瘠；大部分的農地都使用化學肥料，也就不了農地貧瘠的問題。 人口少了，一個農民獲得的田地自然會變多，才有動機發展真正的自動化農業(台灣現在的農業，我很難承認他是叫做自動化)，農地不再超用。我們才能發展像樣的有機農業，提升單位農產品價值，強化優質農產品出口的競爭力，且也讓國人身體都健康。 水資源不敷使用： 過多的人口，都需要水，但是在水資源沒有增加的情況下，反而造成缺水的旱象。水資源的不足，雖然有一部份的問題在於水源地的淤塞，以及老舊水管漏水造成浪費的問題。但是這些問題，也都是源自於人口過多。 因為人口過多，所以逼使很多人往山區取得較便宜的土地進行開墾(耕種或蓋房)。然為了節省開墾成本，水土保持隨便做，導致泥沙沖刷至水源集水區，造成集水區淤塞。 房屋老舊，導致水管漏水的問題。則是因為房價過高，大家無力換新房子，只好努力苦撐，造成屋齡過老。 人口變少了，對於水的需求很直接地減少，在山上濫墾建的人少了，自然集水區的淤塞情形會減緩，要不然每年都清淤泥，永遠也清不完。 垃圾問題： 過多的人口，產生過多的垃圾，無處堆放。土地雖能代謝部分垃圾，但是因為垃圾過多，土地來不及代謝，造成空氣、土壤污染、水質污染。 就算有焚化爐，焚化爐每天也不能無限制提高溫度超燒垃圾。為提高焚化爐的胃納量，焚化爐必須提高溫度才能更快的把垃圾稍掉。但是這樣一來，因為長期處於過高的溫度，造成焚化爐壽命變短。且焚化爐燃燒完的空氣，也需要大量的水、化學原料做淨化空氣的處理。間接造成水資源的大量浪費 人口少了，最直接的好處，就是垃圾少了。垃圾少了，土地、水資源被垃圾污染的問題也少了。 教育資源錯置 以前我讀小學的時候，我們學校，一班平均就是 60人，那時人口正在蓬勃發展中。結果因為人口過多，升學壓力過大，笨蛋政府沒有肩膀，凹不過大多數人民的無理要求(廣設大學、大專)，導致政府使用錯誤的教育政策--大幅放寬大專院校成立的標準、輕率地讓技職體系也併入大專教育體系。事過境遷，結果呢？我們終於證明當初的作法是錯的。但是當初就已經有人提出「開放大專院校成立、讓人人有大學可念」的作法完全是錯誤得徹底，可惜沒有肩膀的教育部長沒頭沒腦的答應了這項變革。說實在的，當初開放也好啦，如此才能讓一些白癡瞭解到，不論妳是要政府來把關，還是要讓市場機制來把關，到頭來，結果都一樣。爛學校，再怎麼升格，還是爛。學生畢了業，還是繼續當啃老族。 大家都去念大學了、或是念什麼科大。好像以為自己變成大學生了，就覺得將來就業沒問題了。結果沒想到，一畢業，哇～10個人裡，有13個大專文憑(因為其中有三個人延畢，另修其他系所)。反而比當年更糟。 現在人口變少了，念大學、大專的人也少了，剛好可以強迫每個學校認真地、確實地發展自己的特色來吸引到適合的學生。如果吸引不到學生，自然就是你學校本身的問題，被市場機制淘汰也是剛好。在這種自然的市場機制下，對社會、對企業、對國家、對世界潮流有幫助、辦學認真的學校，自然能培養出口碑，而為學生接受。 公務員效率降低(可能) 有人一定很不認同我這點。大多數人會覺得，公務員效率降低，很大的部分是因為政府內本本身的很多問題，例如：權責不清、分工錯誤、賞罰不明，導致冗員過多，然而我要說的是就算沒有這些問題，每一位公務員能服務的人民數量有限，一旦超過期能服務的數量，其服務品質一定受影響。例如：警察的數量、法官的數量。現在大家都抱怨警察抓大不管小。但是大家也都同意，警察的工作量已經超過負荷。如果警察的數量能與人口數合理的等比例增加，警察就會有比較充裕的時間處理更多的事情。 法官數量也一樣。現在因為法律案件過多，導致一個法官要審很多案子。常常一審、二審、、、拖到三審定讞已經好幾年過去了。 持來的正義，對於被害人有什麼用處？對於加害人呢？說不定加害人已經逃之夭夭了。小弟老哥的一個車禍案件，才經過第一審，已經歷時半年多了。一輛破車(證據)在沒有三審定讞之前，都不能拖走，留放在空地。等到三審之後呢？ 工務人員數量要與人口數等比例增加，公務員的行政品質才不會受到影響。否則，就是大家都會等著百爛，或是裝忙，多一事不如少一事(因為知道事情太多做不完啊) 台灣的防衛安全： 人口過多，兵源也變多了，但是國家還不要。足以證明，不是兵多就有效。說實在的，依照老共的個性，要吃你台灣，早就吃了，還在這裡慢慢跟你耗嗎？所以台灣在不以台獨為前提之下，就算沒有軍隊，也是絕對安全的。就算有了軍隊，也是能看不能用的。 因此 我絕對贊成台灣人口需要控制在10年降低 20%，或是降到1500萬人口
|
|
| ( 時事評論｜公共議題 ) |
