網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
Save our Earth
2010/01/21 14:02:14瀏覽904|回應1|推薦26

不要被政府的說詞搞混了。台灣的生育率降低,對台灣而言是危險嗎?
不!一點也不會危險。相反的,還是安全的、有利的。
政府的主軸在於,生育率降低,的結果,會導致:
1. 生產力降低-->因為人口老化,可工作人口數降低
2. 人口變少,間接導致納稅變少,直接影響到國家稅收,影響到國家運作的需要,或是你我未來退休的老人年金

我認為生育率降低,對台灣的現況反而是太多好處了。我僅以總體經濟的觀點來看事情。個別的個案,就不是我要說的範圍
各位如果家裡是畜牧業的,或是養雞鴨的,就會知道,同一個雞社(或鴨寮、豬圈等),
不可以養太多。如果養太多,反而這些畜性會養不好,不是容易生病,就是肉質變差(就是身體不好)。
另外,同一個圈舍的畜性密度太高,還會容易造成病患增加(因為空間不足,導致打架、爭占地盤等)

人類也是同樣的狀況。
台灣很多的問題,就是因為人口過多所造成,而這些因為人口過多所造成的問題,又以北部情況最明顯。而中南部的情況也是一樣。

人口過多造成的問題:
安全距離問題:
因為人口密度過高,造成人與人之間的安全距離越來越短。因此人與人之間防衛心越來越重,進而越來越冷漠(北部明顯),人與人之間冷漠的結果,就是會影響到居住環境的安全。因為每個人都不想管自家門口以外的事情。其結果就是讓宵小更是有機可乘。

人口變少、人口密度降低後,人與人之間的安全距離增加,信任感會增加,願意關心他人的意願會增加,民防的效果會變好

物價問題:
過多的人口追逐過少的資源,造成通貨膨脹的問題,房價、躉售物價高居不下 (北部最明顯,台中已跟上)。但是人民的收入沒辦法對等的跟上,造成越來越多人買不起房子。且,人民的收入絕對不會對等的增加的。因為資源有限啊(這裡講的資源,是包括金錢財物)。中央銀行就只有印那麼多鈔票,卻由過多人口來分,不論怎麼分,每個人所分道的金錢都會變少的。

如果人口減少了,房屋供給量遠超過需求量,投資客不想被套住,自然砍價賣出,房價自然下跌。房價不但下跌,品質還會越蓋越好。不相信?你可以到林口看看,林口地區的建案的品質,就普遍比台北市區中的一些同價值(不一定同坪數)的建案好,送的家具也比較好,房屋格局也比較好。投資客手上的先前,自然會往其他有利可圖的領域發展,而政府需在導引游資往綠能、減碳相關的科技發展,或是導向台灣質變的方向發展。
你住在像樣的地方,身體自然變好。身體好了,產值自然提高,GDP自然變高。健保自然用得少。健保費也就不會漲價。
加拿大人口跟土地的面積比是說少?人家的 GDP有變低嗎?

土地過渡利用:
因為人口過多,平地不夠住,能安全的蓋房子的平地越來越少;物以稀為貴,當然房價越來越貴。想要住便宜的房子,就只有往山坡開墾,結果不該開墾的地方也開墾,造成危樓。

人口變少了,房價降了,大家都有能力在安全的第方買房了,自然不會有人想去山區買危樓,建商想去山區蓋危樓的意願也自然降低。山坡地自然能被保護。人口少了,每個人能分到的土地自然便多,房子自然越蓋越適合人的居住,而不再是像監獄一樣。
危樓少了,政府編排預算時,自然也不需要多編列處理危樓後保險理賠的成本,國家預算自然會充裕

(題外話) 我不知道去過美國的人,有多少比例羨慕美國人在非都市的居住空間。環境幽美不說,光是房子,就讓人覺得很想要留在美國。我認為台灣南部,即是就目前的狀況,也可以蓋類似美國,或是一些歐洲鄉下、日本鄉下那樣的房子,美美的。但我不明白,為什麼在台灣南部,看到的鄉下的房子就是醜醜的、灰灰的、沒有朝氣的,一塊一塊方方正正的水泥屋,跟周遭的田園搭配不起來。

為了要養活過多的人口,造成土地超載使用。且因為安全可用的土地不夠使用,逼使人民往不適當土地開墾,造成山坡地濫墾、土石流問題;海邊水產養殖業超抽地下水造成地層下陷。

如果沒有這麼多人口,我們就沒有這麼多的水產需求,就不會有這麼多的水產養殖業。地下水也就不會被嚴重超抽。地下水也才有機會復原。地層下陷少了,國家自然可以減少在編列預算來安撫被水淹掉房子的居民,國庫自然就會充裕。

過多的人口需要吃飯,造成農產地超齡使用,造成農地貧瘠;大部分的農地都使用化學肥料,也就不了農地貧瘠的問題。

人口少了,一個農民獲得的田地自然會變多,才有動機發展真正的自動化農業(台灣現在的農業,我很難承認他是叫做自動化),農地不再超用。我們才能發展像樣的有機農業,提升單位農產品價值,強化優質農產品出口的競爭力,且也讓國人身體都健康。


水資源不敷使用:
過多的人口,都需要水,但是在水資源沒有增加的情況下,反而造成缺水的旱象。水資源的不足,雖然有一部份的問題在於水源地的淤塞,以及老舊水管漏水造成浪費的問題。但是這些問題,也都是源自於人口過多。
因為人口過多,所以逼使很多人往山區取得較便宜的土地進行開墾(耕種或蓋房)。然為了節省開墾成本,水土保持隨便做,導致泥沙沖刷至水源集水區,造成集水區淤塞。
房屋老舊,導致水管漏水的問題。則是因為房價過高,大家無力換新房子,只好努力苦撐,造成屋齡過老。
人口變少了,對於水的需求很直接地減少,在山上濫墾建的人少了,自然集水區的淤塞情形會減緩,要不然每年都清淤泥,永遠也清不完。

垃圾問題:
過多的人口,產生過多的垃圾,無處堆放。土地雖能代謝部分垃圾,但是因為垃圾過多,土地來不及代謝,造成空氣、土壤污染、水質污染。

就算有焚化爐,焚化爐每天也不能無限制提高溫度超燒垃圾。為提高焚化爐的胃納量,焚化爐必須提高溫度才能更快的把垃圾稍掉。但是這樣一來,因為長期處於過高的溫度,造成焚化爐壽命變短。且焚化爐燃燒完的空氣,也需要大量的水、化學原料做淨化空氣的處理。間接造成水資源的大量浪費

人口少了,最直接的好處,就是垃圾少了。垃圾少了,土地、水資源被垃圾污染的問題也少了。

教育資源錯置
以前我讀小學的時候,我們學校,一班平均就是 60人,那時人口正在蓬勃發展中。結果因為人口過多,升學壓力過大,笨蛋政府沒有肩膀,凹不過大多數人民的無理要求(廣設大學、大專),導致政府使用錯誤的教育政策--大幅放寬大專院校成立的標準、輕率地讓技職體系也併入大專教育體系。事過境遷,結果呢?我們終於證明當初的作法是錯的。但是當初就已經有人提出「開放大專院校成立、讓人人有大學可念」的作法完全是錯誤得徹底,可惜沒有肩膀的教育部長沒頭沒腦的答應了這項變革。說實在的,當初開放也好啦,如此才能讓一些白癡瞭解到,不論妳是要政府來把關,還是要讓市場機制來把關,到頭來,結果都一樣。爛學校,再怎麼升格,還是爛。學生畢了業,還是繼續當啃老族。

大家都去念大學了、或是念什麼科大。好像以為自己變成大學生了,就覺得將來就業沒問題了。結果沒想到,一畢業,哇~10個人裡,有13個大專文憑(因為其中有三個人延畢,另修其他系所)。反而比當年更糟。

現在人口變少了,念大學、大專的人也少了,剛好可以強迫每個學校認真地、確實地發展自己的特色來吸引到適合的學生。如果吸引不到學生,自然就是你學校本身的問題,被市場機制淘汰也是剛好。在這種自然的市場機制下,對社會、對企業、對國家、對世界潮流有幫助、辦學認真的學校,自然能培養出口碑,而為學生接受。


公務員效率降低(可能)
有人一定很不認同我這點。大多數人會覺得,公務員效率降低,很大的部分是因為政府內本本身的很多問題,例如:權責不清、分工錯誤、賞罰不明,導致冗員過多,然而我要說的是就算沒有這些問題,每一位公務員能服務的人民數量有限,一旦超過期能服務的數量,其服務品質一定受影響。例如:警察的數量、法官的數量。現在大家都抱怨警察抓大不管小。但是大家也都同意,警察的工作量已經超過負荷。如果警察的數量能與人口數合理的等比例增加,警察就會有比較充裕的時間處理更多的事情。

法官數量也一樣。現在因為法律案件過多,導致一個法官要審很多案子。常常一審、二審、、、拖到三審定讞已經好幾年過去了。
持來的正義,對於被害人有什麼用處?對於加害人呢?說不定加害人已經逃之夭夭了。小弟老哥的一個車禍案件,才經過第一審,已經歷時半年多了。一輛破車(證據)在沒有三審定讞之前,都不能拖走,留放在空地。等到三審之後呢?

工務人員數量要與人口數等比例增加,公務員的行政品質才不會受到影響。否則,就是大家都會等著百爛,或是裝忙,多一事不如少一事(因為知道事情太多做不完啊)

台灣的防衛安全:
人口過多,兵源也變多了,但是國家還不要。足以證明,不是兵多就有效。說實在的,依照老共的個性,要吃你台灣,早就吃了,還在這裡慢慢跟你耗嗎?所以台灣在不以台獨為前提之下,就算沒有軍隊,也是絕對安全的。就算有了軍隊,也是能看不能用的。


因此

我絕對贊成台灣人口需要控制在10年降低 20%,或是降到1500萬人口

( 時事評論公共議題 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=hsieh5829&aid=3707980

 回應文章

‧新月‧
等級:8
留言加入好友
*______*
2010/01/22 23:15
我也贊成重質不要重量!
Mr. Peak(hsieh5829) 於 2010-01-23 03:46 回覆:
謝謝 妳的共鳴