再次印證製碼/解碼差異與語意多異性!

    　將昨日的短評給我的同學看，請他們再看完這段評論後，說說看覺得這篇評論比較偏藍、偏綠或是中立，結果不同政治立場，有不同的看法。

　　拿給兩個深綠的朋友看，一個認為偏藍，認為我太為馬英九說話，用字遣詞都比較護馬，而且缺少泛綠的聲音，比如說，他認為我寫馬英九把2008大選當作是賭注，他認為這有點出問題，不過在他看來，這也是一種民粹，是過去KMT常指責DPP之處，馬英九也只是如法泡製。而且它還說我最後寫馬英九更上一層樓，更有"嫌疑"。

　　不過另一個認為深綠的同學則認為整篇文章比較偏綠，認為對馬英九有諸多批評，把他的政治操作與手法寫出來，整個看起來都像是在貶低馬。

　　至於拿給偏藍的同學看，不知道是她政治敏感度很高，還是有受過新聞的訓練（她是新聞系畢業的），一眼就看出這篇文章是明褒暗貶，真可以說深得我心。就她看來，他認為如果是深藍的看到可能會不爽，如果是淺藍的或許會覺得比較中肯一點。

　　究竟我的出發點在哪裡呢？其實我一直都想從比較中立的角度來寫，整個內涵主要是想描述事件發展背後政治操作的鑿痕，卻意外有這樣偏藍或偏綠的解讀。我不認為這樣歧義解讀有何不對，因為從傳播理論的角度來看，早就不是單向的製解碼那麼簡單，就算是線性關係，也可能因為收接收者個人的差異與對事件的涉入與知識程度，而有所差異。這篇文章，算是再次驗證這樣的論述吧（雖然只是採立意抽樣XD）。這或許也告訴我，在日後寫稿時，要更注意處理不同意識形態可能帶來的麻煩與爭議。