 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2010/12/26 03:26:32瀏覽2927｜回應35｜推薦22 | |
「彰健銜石投臺海，春蠶絲盡化春泥。」 我因為228研究而認識黃彰健，他寫了「228事件真相考證稿」，初稿影本交我校對，一大疊，我一個字沒看，後來出書，一大本，六百頁，我只看了幾頁，我記得的只有一句話：「彭孟緝在高雄事件處理上，是沒犯什麼錯誤的。」 我沒看，是因為「真相」早在事件後幾個月裡就弄清楚了，這句話早是我的常識。我認為一切記錄，包括死亡人數，都清清楚楚，那時候也不必要造假。後來，四十年不談，不是「我錯了」，是不好說「你錯了」，大家都是同胞，何必要那樣子說穿，那樣子扯破傷口，大家難堪。 問題就出在，有人不認為我們是同胞了，那我國的真相就與貴國的不一樣了，對錯也不一樣，要倒過來了。但是，又因為真相，常識的真相，太清楚了，要否定，要逆反，不太容易，為著「新國家」的認同，有這種感情，可以不顧事實的去否定真相，但這就像那種打冒頭的遊戲機一樣，這槌敲下去了，那頭又冒出來了，只有一直打，打得很吵，這就是這20年來的真相。 「228研究增補小組」，就是那個頭，一個一再冒出、各點冒出的頭，叫著「真相、真相、事實、事實」。這裡被打，那裡又會冒出的頭。黃彰健，就是這個頭，一個頭髮稀疏，垂垂老矣的老頭。他聲音微弱，但氣很長，因為，他以歷史考證的耐心，一件事一件事的查，一個電報一個電報的分析，一句口述一句口述的比對。為了見林，他一棵樹一棵樹的去摸，去看，去測量。有時，太細了，會見樹不見林；有時，我會想，你煩不煩？寫那樣本大書。我認為，這些「真相」並不是不對，不是不為人知，並不是像「明實錄」一樣，很少人去研究，研究了有什麼目的。為那種歷史，可以皓首窮經，如你黃彰健般的去研究，但228距現今很近，40年、60年，史實俱在，當事人還在，比如葉明勳，才剛去世，那還有什麼好研究的呢？黃彰健的研究，包括「228研究增補小組」的努力、我們聚在一起三、四年了的「讀書會」、混個簡單便當吃的研究，其實不是在找尋真相，而是在保護真相；不是在扒糞，是在擋糞。是在溫故，乃可知新。 我們做的，不是歷史研究，是排擋政治對歷史研究的扭曲、捏造。這是林，這是林相。我覺得不必在樹，在枝葉上打轉，因為228研究不是歷史，是政治，否則哪有一個過去不久的、人事地物俱在的、所有說要隱瞞的檔案都已開放的歷史，舉全國之力，研究個20多年還得不出個結論的呢？是臺灣的歷史學者水準太差，差到白癡的地步？怎麼每年都說要找真相，每年都要紀念真相，年年都有發現真相，還要給大錢，十幾億的給，一直找下去，找不到不停，愈找愈大呢？ 曹操墓都找到了，228的真相怎麼還在找呢？ 還是，說要找真相的，就是踩著真相的，就如那說是來探病的，正是踩著病人輸氣管的。 我、我們每次來開「讀書會」的，只是說，請把腳移開，而黃彰健，則是一棵樹一棵樹的搬出來，一棵樹一棵樹的考證。他去抱著那隻腳，試圖搬開它。苦口婆心，摩頂放踵。 因為他實在老，實在誠懇，實在是歷史研究的一個典範。學界譽美，允推獨步，他才沒有被踹一腳，而那些不夠老成的，不夠謙卑的，就被痛扁。眾矢之的，千夫所指。所有踩著真相的，都恨死這個「讀書會」。其實，他們更恨的是黃彰健，因為他以老軀保護真相，他一步一步的檢視真相，詳贍精審，窮理盡微。他像一個老母抱著幼子，你打不下手。 他比228時的中國人幸運，那時，一些婦孺被打死了，很慘，而我們這些最要遭殃的人，跑得快，被臺灣人在家的閣樓上保護躲藏起來，這些殘酷和感人的真相，由於與所謂的與主流真相不合，與「學界的認知差距過大」，現在避之不談，被掩蓋起來。真相，也要被保護躲藏起來。過去幾年，這個「讀書會」，就是228時臺灣人家裡的閣樓。 黃彰健，就是閣樓裡的那個老者，在幽微的燭光下，他一雙帶著血絲的眼睛看著我們，看著我們義憤填膺，聽著我們激越高論，他有時會噓噓的叫我們小聲，容他娓娓道來。他或不那麼激昂，他的血管已堵塞了，一點點血衝過都會血壓升高，最後，他在那個角落閉上了眼。春蠶至死絲方盡，蠟炬成灰淚始乾。 這時候，樓下那個人，這個屋子的主人，走上來，給黃彰健蓋上了白布，說他：「襟度軒朗，謹厚淹貫。志道游藝，燦然有聲。恢弘學術思想史乘，盡瘁文籍考訂校勘。晚歲潛心二二八事件研究，疇咨博采，饒富新見。」 這個人，被視為要掩飾真相的，又被視為要保護真相的；我們認為他是腳踩在輸氣管上的，他又說他是給真相輸氧的。我們說，為什麼不能打開窗，讓真相大白於天下？他說不行，他們會燒我的房子，就像當年國大代表謝娥說長官公署上沒開機關槍一樣。 Over my dead body，就像當年林獻堂對暴民所說的：「你們要殺中國人嚴家淦，自我屍體上走過去。」現在，黃彰健死了，追殺真相的人要踏過他的遺體。 他們說，這個房子的主人褒揚他，是想要「奪取臺灣史的詮釋權」。他們說：「這個史賊早該死了。」 這就正是228的真相，一切真相就在這幾句話裡。不是說要大家發掘真相嗎？為什麼只能你們可以發掘，別人，黃彰健、讀書會、躲在閣樓上的這批人不行呢？你們有大量的公費可供發掘，也發掘了好久，我們，為什麼不能自己掏腰包，也來野人獻曝，發掘一點就是一點呢？ 真相？難道只有進攻長官公署、搶奪衛兵槍枝的人才可以講，講的才是真相；躲在公署內，要走上公署陽臺，想講出真相的人，就不准呢？講的就是錯誤不實的呢？真相，難道不在當時的政府記錄、歷史文件裡，而在燒完了煙酒公賣局，轉到長官公署沖擊的鑼鼓陣裡？ 什麼叫主流民意？這怎麼形成的？形成多久了？根據什麼真相？眾口鑠金，主流就一定對嗎？主流就不會改嗎？有主流，就不准有支流嗎？萬山不許一溪奔？ 有主體意見，就不能有異議嗎？黃彰健是明清上古史的主流分子，他不能做一段現代史的異議分子嗎？還是，他是中國人，所以不能談這個外國的歷史呢？不是他說的真相不真，是他不能說我國的真相，這不是歷史研究問題，是國家立場問題。 什麼叫「詮釋權」？為什麼不容「搶奪」？你的詮釋權是自誰搶來的？中國人？你不是反對一言堂，反對白色恐怖嗎？為什麼只有你有詮釋權，人家不能有，不能提問呢？憲法不是保障言論自由嗎？為什麼連中央研究院的院士都不能做點詮釋呢？因為那是中國的？為什麼臺灣只有不認為是中國的人有話語權，中國人，湖南人，黃彰健，還有那屋子的主人，就沒有呢？ 228的詮釋權，是掌握在初期街頭的武士刀裡，還是後來登陸的槍桿子裡？難道，它是可以以武力來搶，不是由筆來寫的嗎？為什麼你可以講，我不准講呢？為什麼你是萬山，我是一溪，我不能說死了673人？為什麼我有真相考證，你不需要有呢？為什麼你說你死了很多人，我不能說我也死了人呢？你死的都是烈士，那我死的都是什麼人呢？我說你死的數字不對，說少了，那你說我死了多少人，你好歹也給個數字吧？ 我殺你的人，被窩藏起來，升官發財了，如彭孟緝，有的在大陸被共匪給消滅了，那你殺我的人，到哪裡去了呢？ 那些228中被殺的全是無辜，那殺人的去哪裡了？怎麼被殺的全是好人，壞人全沒了呢？ 如果外省人全是壞人，那為什麼這麼多本省人保護壞人呢？ 官逼民反？如果那些走上街頭，反抗暴政，爭取民主自由的是好人，那為什麼臺灣人不保護自己的勇士，不呼羣保義，反而檢舉出賣這些人呢？ 如果彭孟緝是「高雄屠夫」，那為什麼他下山平亂後第二天，高雄報紙就向他致敬致謝，以後慰問感謝不斷呢？ 如果彭孟緝部隊是壞人，怎麼一個兵拿了金店兩個戒子，就被就地正法呢？ 228事件最不可思議的是，只有好人，沒有壞人。說是貪官污吏，但在哪兒？做了哪些事？不見記載，是嚴家淦、任顯群、孫運璿？查緝私煙是執行公務，能謂貪污？毆殺外省人，遭殃的都是公教人員，那個是貪官污吏？打人殺人的暴徒也不見了，所有被殺處刑的都是好人？都受冤補償。事件中前死的外省人無辜，後死的本省人也無辜，前者無償，後者有。那壞人到哪裡去了？ 3月26日暴亂已平，軍隊已入，還有上萬外省人在基隆等船返福建，驚恐莫名，他們怕什麼？怕貪官污吏嗎？ 再誣陳儀，最多說他剛愎自用，疏忽無智，仍不能否定他是清廉正直，勤政愛民的好官。 228的領袖之一的簡吉是共產黨，屋主說自己是忠貞的國民黨員，但他要向這位共產黨員致敬。以前的詮釋是，228是共產黨煽動的，2000年，說要追求228真相最熱心的陳水扁當選，共產黨立刻發來賀電，說：「一九四五年以來，我們始終不渝地支持臺灣同胞反對國民黨專制統治的鬥爭；一九四七年發生『二二八』事件時，中國共產黨公開聲明反對國民黨反動派鎮壓臺灣同胞。」那紀念228，為什麼不推崇中國共產黨？為什麼不趕快統一，反要趕快獨立？做不到還要做？ 那為什麼不向中國解放軍致敬？「中天電視」有紀錄片，說解放軍消滅了鎮228亂的國軍二十一師，替臺灣人報了仇。那解放軍還打敗了228的「元兇」蔣介石，不是更功高隆崇？ 蔣介石又因陳儀投共而殺了他，那臺獨又該向蔣介石致謝？ 二十一師的「報應」的故事是，來臺負責接收的七十軍與六十二軍，徵收了一群臺灣兵。後因國府戰況吃緊，所以違背承諾，把含有臺籍軍人的這兩軍調離臺灣，去打共軍（實在是陳儀認為臺灣安定，不需駐兵，應蔣介石之議，把軍調回大陸備戰）。此兩軍潰敗、被俘之後，一些臺兵成了解放軍。這些解放軍，最後殲滅了鎮壓二二八、從臺灣調回上海的二十一師，連俘虜都殺，以洩該師在臺屠殺良民之恨。故是「臺灣人滅了二十一師，為老家人報了仇。老天藉著解放軍的手，了卻了亂世中的一段恩仇。」「二十一師與臺灣人的再次相遇，或許就是要將恩怨留在上海灘頭，留在上個世紀。」這個紀錄片所考證的真相就是，臺灣人就沒必要再恨了，族群就可以和解了，臺獨也不要鬧了。 臺獨報紙說：「這實是可笑的歷史詮釋，一粒蜆仔九碗湯，實有轉移焦點、混淆視聽之虞。」 這幾個臺灣兵後來又去打韓戰，應也殺了美國人，那是不是也報了臺灣人在太平洋戰爭中被美國人殺了之仇呢？ 如果不是韓戰，美國介入臺海，這批解放軍（及臺灣兵？），打過臺灣，消滅蔣介石，國家統一，那臺獨哪有立足之地？ 228被誣的起因，就是軍紀不好，那就是62、70兩個軍混蛋，怎麼228之「因」，又滅了228之「果」？這不是馮京打馬涼，牛頭打馬嘴嗎？ 中國時報：「楊三郎被誣陷，勇妻闖關救夫，連乾2桌威士忌。」（2010-01-31）說「軍隊三番兩次到淡水家中抓人。那天淡水河裡滿布屍體，河水染成了紅色。」這又是每年新發現的真相。如果黃彰健在，他會問，這些浮屍有多少？怎麼數的？還有誰看到？什麼時候看到的？這些人的家人有沒有領賠償？是在這673人之內，還是之外？是怎麼根據領補償？還是這都是如主流史家說的：「更多亡者是隻身一人，沒有家屬為其申請賠償，」死了就死了，沖走了，誰也不知道？ 最後，有一個真相要考證的是，為什麼黃彰健要與主流歷史看法作對？為什麼他要標新立異，「屢發令人駭異且有違常識的高論」？為什麼屋主和他要「奪取臺灣史的詮釋權」？是因為上古史資料放得太裡面，他老了，懶得進去查，因此找個近代的？是他與彭孟緝、陳儀有親戚故舊關係，他必要尊者諱？是他有親人在228中被義民殺害，他要報仇？是他想出風頭，也來湊228的熱鬧？還是，他僅是想在他的褒揚狀上加一條？ 從現有的考證來看，實在看不出黃彰健是因為上述原因或是出於私利考慮而研究228，或許比較可能的原因，是他有次說：「一部中國近代史，從清末到抗戰，就是中國老百姓，那些純愚的農民，抵抗外侮侵略的歷史。」他說著說著，為之哽咽。這種心情，或許就是他想要在228歷史上，保護真相的原因和動力。精衛銜石，青史不灰。 今天，我們參加了這個研討會，就是給黃彰健抬棺起靈，我們抬的是個愚公，我們敬佩他的移山。 |
|
| ( 時事評論｜人物 ) |
