2011-7-7   自由時報 特偵組的招牌換了嗎？
http://www.libertytimes.com.tw/2011/new/jul/7/today-s1.htm
最近最高法院檢察署特別偵查組，由於以十一年前發生的國安密帳案起訴前總統李登輝涉及貪瀆，在社會上引起了極大的震撼，為了對民間的疑慮有所說明，特偵組特別出面強調：絕無鎖定特定人士辦案，而且日後除了加速辦理未結舊案之外，也將主動出擊辦新案。不過對於所謂的「新案」，特偵組卻又不合常理地指出：「尤其針對都市更新、司法官貪污、公共工程弊案、企業貪腐和土地重劃等五大目標」，也會將類似「重大、特殊」案件列為優先調查對象，主動出擊「絕不手軟」。特偵組此一表態，絕對有再澄清的必要，否則恐怕會造成社會更大的非難。

司法，講究理性、冷靜，有多少證據辦多少事，並且一切依法辦理，絕不摻雜任何主觀好惡，也不預設立場。因此，在法律的範疇中，不應該存在「絕不手軟」這種政治語言以及價值判斷，若「絕不手軟」可以成立，難道就可以肆無忌憚地「手硬」？在法律面前，只有我心如秤，切實依法，執法的手段不但沒有軟硬的問題，執法人員似乎也不該有此踰越的念頭。

特偵組這次的表態中，尤其指出：除了積極辦理未結舊案之外，也釐定了未來打擊重大弊案的方向。但有關五大目標發布後，社會又為之議論紛紛，最簡單的邏輯不通是：若有不法，偵辦即是，為什麼要設定目標？不在目標之內的不法就可以逍遙法外嗎？又何以需要特偵組檢察官事前放話？是不是有警告威脅、製造寒蟬效應的用意？總統大選在即，如此的表達方式，很容易讓人聯想，特偵組完全沒有評估箇中的敏感性？或是明知故犯，就是要運用公權力塑造這種肅殺的氛圍？以台灣歷經數十年威權統治，司法機關曾為當權者共犯結構的歷史背景，特偵組的真正目的何在，不必有所忌諱嗎？

社會上之所以會泛起上述種種不解，並非被迫害妄想症使然，而是有根有據。特偵組是最高法院檢察署的特設單位，二○○七年成立，其前身是台灣高等法院檢察署於一九九○年成立的「查緝黑金行動中心」，依據此一沿革，很清楚這個單位是以掃除黑金為主要宗旨。如果再翻閱法院組織法，就更明白了，該法第六十三之一條詳細規定：最高法院檢察署設特別偵查組，職司三大案件，分別是：一、涉及總統、副總統、五院院長、部會首長或上將階級軍職人員之貪瀆案件。二、選務機關、政黨或候選人於總統、副總統或立法委員選舉時，涉嫌全國性舞弊事件或妨害選舉之案件。三、特殊重大貪瀆、經濟犯罪、危害社會秩序，經最高法院檢察署檢察總長指定之案件。這三者，是特偵組的法定職掌，既然法有明訂，為什麼特偵組要另外新創五大目標？

將三大案件與五大目標的內容作比較，涉及總統、副總統、五院院長、部會首長或上將階級軍職人員之貪瀆案件不提了，選務機關、政黨或候選人於總統、副總統或立法委員選舉時，涉嫌全國性舞弊事件或妨害選舉之案件也消失了，只剩下第三類經檢察總長指定的案件。什麼時候總統以降人員成了法外之人？擁有權力不才是最該監督的對象嗎？什麼時候總長的權力可以變得這麼大？總長如果搞人治，誰來制衡？再看看所謂的五大目標，司法官貪污的偵辦原屬既定業務，司法官也負責查察賄選，特偵組在選前作此強調，有何暗示？同時，都市更新、公共工程弊案、企業貪腐和土地重劃等，會不會給人瞄準民間企業、集中鎖定特定行業的誤會？原本「辦官」的特偵組未來是準備要側重「辦民」嗎？特別是在選前這個敏感的時間點，會不會有化身「東廠」的嫌疑？

台灣的民主一路走來備為艱辛，司法中立與言論自由是檢測民主的最基本前提，也是為國際所共識的人權指標。如果司法猶如皇后的貞操，司法人員的一言一行、一舉一動，都必須避免瓜田李下，不能予人有一絲謠言揣度的空間，否則必然喧騰國際輿論，對台灣的國家形象將是莫大戕害。基於維護馬政府的信譽，我們誠懇建議檢察總長必須出面再作澄清，並且回歸法制，全力辦好三大案件，以免重創特偵組的招牌。

別拿司法當政治工具?
**************
社論－別再拿司法追殺、政治迫害轉移焦點
2011-07-02 中國時報
http://news.chinatimes.com/forum/11051402/112011070200454.html
    　時隔九年，喧騰一時的國安密帳案終於偵結，前總統李登輝與國民黨前投管會主委劉泰英因挪用公款遭起訴。前後兩任民選總統，因為貪汙一在獄，一遭訴，不啻是台灣民主最大的恥辱！面對此一國人必須嚴正視之的司法案件，不要再以司法追殺、政治迫害這種似是而非的修辭，企圖轉移司法偵辦的焦點，更不能以選舉造勢的政治語言，企圖壓迫司法偵辦或不偵辦。

    　回顧這樁國安密帳案，自九年前媒體遭披露以來，究竟發生了那些事？第一，媒體遭到檢調大舉搜索；第二，監察院調查此案，彈劾兩任國安局長和國安會祕書長殷宗文與丁渝洲，奉總統之命辦事的殷宗文因此含恨而終，丁渝洲因此含怨退休！第三，扁政府八年執政，一不准傳喚李登輝，二不准起訴劉泰英，讓此案動彈不得，卻時不時成為陳水扁威脅李登輝的工具，甚至李登輝住院期間，陳水扁前往探病都還提及此案，直到陳水扁為了自己的國務機費想拖李登輝下水，當庭告發，才使此案得以重啟調查。

    　這些事實說明了幾件事：第一，國安密帳案確實充斥政治力的介入，但首先介入的，卻是因為涉嫌違法的權力者壓迫揭露真相的媒體不得報導；第二，權力者犯法還能壓迫司法，而司法竟也受限於壓力使偵辦行動無疾而終；第三，如果此案真如民進黨人所言是政治追殺，追殺者不是馬政府，而是陳水扁！

    　人在北監的陳水扁透過女兒陳幸妤說，李登輝遭訴與他告發是兩回事，難道陳水扁以為法庭供詞都人間蒸發了嗎？難道特偵組資料與卷證都是憑空掉下來嗎？別忘了：陳水扁舉發的還不只國安密帳案，還有李登輝涉嫌洗錢的人頭戶，洗錢案尚未偵結，還在調查。據起訴書描述，李登輝為了鞏固邦交，要求國安局先行墊付支付友邦的大筆金錢，事後要求全然不知情的外交部將墊款繳回；但這筆繳回的款項並未回到國安局或國庫，卻轉進劉泰英正在籌備中的台灣綜合研究院。台灣處境維艱，李登輝以特殊的權宜模式，挪用機關預算應付友邦，可以理解，但是，豈能轉一手，以國庫公帑支應私人機構？

    　如果台綜院是國家成立的外圍智庫也就罷了，比方說國際關係中心設在國立政治大學之下，或者中華經濟研究院從設立起，就是政府出資的法人智庫，到現在董事長和院長都是官派。台綜院卻全然不是這麼回事，就算國安局補助其第四所是為了做國家戰略研究，豈能挪用鉅款興建房舍？離譜的是，這筆墊付款的金錢，最後還轉一手到民間企業，改以企業資助方式進入台綜院，事後還把一干人叫進鴻禧私宅，討論如何補簽收據以掩飾。質言之，李登輝太清楚公帑是不能流入私人機構的。

    　李登輝應訊時，不是「忘記了」就是「不清楚」，與劉泰英的關係，他竟能說，「我不熟喔！」眾所周知，劉泰英自李登輝接任國民黨主席不多久，就出任國民黨投資管理委員會，成為國民黨「大掌櫃」，李登輝若與劉不熟，怎麼可能把大筆來自政府的資金交由劉轉交民間企業人士，再轉匯進台綜院？「身為國家元首，統領文武百官，理應為全民及全體公務員表率，竟不遵守國家法制，擅將公帑不法挪為私用，犯後設詞否認，毫無悔意，惟念及其已年邁，合於刑法減刑規定，及對國家之貢獻，請法院處適當之刑。」對李登輝被訴，起訴書沈重之情溢於言表。

    　儘管國人對李登輝好惡不同，李登輝於台灣民主發展有功，不分藍綠有一定的共識，但這不表示他可以無視法紀；是與非本來就該有相同的標準，不因權力與財勢而有不同，更不應分藍綠的基本立場。國安密帳案空窗八年，遲無進度，甚至可能成為懸案，如果再因為藍綠選舉利害的政治考量，緩辦或不辦，司法公信力從何建立？扁家弊案帶給台灣的痛苦夠多了，民進黨不要再拿國安密帳案當選戰凝聚悲情的工具，犧牲台灣民主最根本的價值。

引用文章監聽機房曝光 傳統、行動、網路電話，傳真、網路傳送資料(如MSN、SKYPE等) 全都錄！？ 全都露！？  2009/11/29

>>>>>>
因此來個題外話，只要情治單位不刻意把319全都露相關資料殺掉，要找出319的蛛絲馬跡及真相很難嗎？