＜我讀老子1＞

近數年，大陸不時傳出考古新發現，挖掘出來的，有殷商，甚至長達 6000 年之前到 8000 年前的遠古器物。對於這樣的大陸報導，我總是讀得津津有味。比如，河南商邱一帶，一群考古學家，利用人造衛星照相圖，簡直是上窮碧落下黃泉，希望能挖出商朝的大都。

研究的結果中，有一項推論，認為殷代還是處於半農半牧半蓄獵的社會，率皆以青銅器製成的鼎器烹肉熱酒，其中不乏大量砷的成分。如此長期飲食的結果，人體極易慢性中毒，難怪殷代先民殘忍成性，竟是拿頭骨當酒杯，也難怪紂王會那麼暴虐。

又比如在陜甘川的考古中，科學家也發現，唐代後來的滅亡，固然出自於嚴重的籓鎮割據。但論其真正關鍵，卻可能和地球氣候的突變有關。如同今日一般，不是大寒就是大暑，以致荒災連年，農民造反，擁兵自重的各州節度使只好到處作亂，不然就沒得吃了，非餓死不可。

可這些考古發現，真正稱得上為學術界公認，具有學術價值的，其實首推 1973 年在湖南長沙馬王堆出土的「帛書」，以及又 20 年之後 1993 年，在湖北荊門郭店所發現的「楚簡」。

這一下，本來被中國歷代疑古派懷疑的《孔子家語》這本書，立刻獲得平反，不再是學術界定論為在漢武帝之後，才出現的後人偽託之作了。登時，《孔子家語》的地位，可以和《論語》並列。

但也有因此大栽筋斗的，這個人就是在《老子》成書年代，和胡適大唱反調的錢穆老先生。

前者一貫主張《道德經》應該出書於春秋晚期，這寫在他的《中國哲學史大綱》內。但錢穆則在《先秦諸子繫年》以及《國史大綱》，以訓詁考據的方法判定，胡適大錯特錯。他認為，孔子適周時所見到的那個老子，應該不是寫出《道德經》的這個老子。較真講來，此書應完稿於《韓非子》之前，《莊子》之後，但絕不可能寫在春秋晚期。

這樁胡錢公案，足足吵了幾十年，莫衷一是，沒有哪個人敢斷定誰對誰非。哪知老天爺偏偏要在 1973 年插手干預，硬是要讓兩本《老子帛書》從古墓中重見天日，狠狠打了錢穆一巴掌。這還不夠，又在 1993 年，讓世人見識到《楚簡》中的《道經》和《德經》，這太豈有此理了，簡直就是繼一巴掌之後，又把賓四先生的頭壓著打。不是如此嗎？

事實就是如此殘酷，兩番考古、考證的結果，大家確認胡適是正確的，錢老先生的國學大師地位，開始搖晃個不停。

毫無疑問，在這場吵得沸沸揚揚的近代學術公案中，真要細講最大的獲利者，毋寧是老聃這個人，《老子》這本書。

現在我們可以確定了，根據《孔子家語》以及司馬遷在《史記》的〈孔子世家〉、〈老莊申韓列傳〉的記載，孔子沒說謊，他真的見過當時可稱之為「人中龍鳳」的老子，而且至少見過兩次，一次在 35 歲，一次在 51 歲。

「鳥，吾知其能飛。魚，吾知其能游。獸，吾知其能走。走者可以為罔，游者可以為綸，飛者可以為 矰。 至於龍，吾不能知其乘風雲而上天。吾今日見老子，其猶龍也？」

這在孔子簡直不只是「聽君一席話，勝讀十年書」，實在是把老子驚為天人的最高讚嘆。以之對照《道德經》書中的主題、結構和具體凸顯老子其人的寫作風格，實在非常對稱，更能佐證孔子所極力稱道的，和撰寫《老子》一書的，根本就是同一個人。

話雖如此，問題來了，即便帛書、竹簡、竹書出土，但卻依然不能解釋，何以我們在歷代所看到的，這兩位中國最偉大思想家的立像和各種畫像，一個身穿褐色大袍，拱手束髮而未加冠戴冕，一個卻是腦門童山濯濯、後腦披頭散髮的，給畫成後來的禪宗初祖菩提達摩。怎麼會這樣？

當知春秋晚期，即便王室衰頹，但禮制依然嚴謹，什麼人該是什麼身分，該作何等打扮都一望可知。比如孔子和老子，都有著官職的身分，都是貴族的後代，依禮是必須在頭上戴冠覆冕的。但我們今日所見的畫像，卻只看到孔子戴著頂頭巾，老子則是仙風道骨，這如何可能和他們的身分相符？

或許吧，歷代的畫師可能以為，把他們畫成庶民、普通老百姓的模樣，可以讓大家更有親切的感覺，魚與熊掌的比較結果，只好失其真，可這畢竟是一種有失史實的遺憾。

公元 2009 年 12 月，來自海南島的大陸畫家於廣勝，在北京公開他新畫的一張老子油畫，怎麼看都像是晚年的達文西，真不知讓人該怎麼說才好。

至於西方人在 2008 年所畫，日後登在廣東《羊城晚報》的孔子像，都紛紛戴起帽子。問題是在這批老外眼中的老夫子，要不是成了耶穌會的教士，就是形同天主教的修士或神父。

道可道，非常道。龍鳳也，豈可形乎？

● 註 1 ：於廣勝先生的老子油畫可見於 2009 年 12 月 9 日＜人民網＞

 ──小浪兄補貼於回應第一則。

● 註 2 ：西方人的孔子畫像，見諸 2011 年 9 月 12 日＜羊城晚報＞

──小浪兄補貼於回應第二則。

以上因網址太長 ，無法連結，請諒。