字體:小 中 大 | |
|
|
2014/11/27 07:02:58瀏覽29357|回應104|推薦78 | |
●本文同步刊登於今日《中國時報、中時電子報》名家專欄。 「如果柯文哲從長期民調領先被逆轉,這就代表選舉路線的大門已經關上,凡人憑選舉無法擊退權貴,那麼只能走回街頭,以更大規模、更具有衝擊性的方式來挑戰現有政權。打一座立院不夠,那就打五座。」 「這些年輕人不怕事,因為他們已經衝過了,要衝就來,誰怕誰,反正現在我們沒錢沒勢,甚至連公民投票權都無用了,不亂衝亂打,還能怎麼辦?」 寫出上述這兩段文字的學者,名叫周偉航,筆名「人渣文本」,在輔大等大學任教,嘗以〈10種大學生通病,空白人居首〉一文,為《聯合報》、《東森》等媒體吹捧。但從他著墨於流行文化和社會現象的諸文可知,故示中間實則偏綠,甚且藉其「人渣」專欄嘲諷和貶辱馬英九。 而這正是台灣民主最弔詭之處,似乎只有仰賴選舉,方可引蛇出洞,讓一群偽裝成學問等身、著述頗豐的牛鬼蛇神得以現形。否則在若干媒體的刻意包裝、保護和炒作之下,有誰會知道這位自認專長於「價值論」,深受矚目的「精英世代學者」,不僅不客觀不中立,不守為人師表應有的學術分際,更形同如假包換的「綠油油」;乃至為了促成柯文哲勝選,不惜恐嚇台灣人,果然膽敢不從,他們就要「走向更具破壞力的街頭路線」。 「期待台北穩定和平的老人們,真的會樂見這種狀況嗎?」 言下之意,在周偉航的這篇新作〈如果柯文哲落選了〉,顯然認定台北市的首投族和中壯選民,不但熱衷於暴力,而且絕大多數都為柯文哲所囊括,剩下的只是冥頑不靈的銀髮族。因此刻意放話,選民敢不票投柯文哲,絕對會導致學生「打一座立院不夠,那就打五座」。讓衝突升高,看你們怕不怕?但周偉航難以自圓其說的是,區區銀髮族的選票哪裡比得上首投族和青年族群的聲勢浩大。果然有此把握,又何必恫嚇台灣民眾,足見其心虛而色厲內荏。 當然,深通「價值論」的這位綠營學者,深知光是以暴力威脅,力道仍嫌不足,必須「訴之以理」,方能擴大「恐嚇能量」的幅射波,遂揚言「柯文哲落選的第二個影響,是讓精英世代開始考慮離開台灣;第三個影響是讓反智主義開始在台灣盛行」。 細讀其理由,乃在他辱罵連勝文是「權貴」,是「假貨」,台北市的老人眼瞎了,無法分辨,只有年輕人才看得透徹。一旦讓「假貨」上台了,這些「精英中的精英」必然紛紛逃離台灣。 凡此足見,原來這位學者一直都在呼應蔡英文入侵大學校園的作法,把學生和家庭對立起來,用貴庚多寡區隔選票市場,斷言家中長輩上了年紀,都會笨到去挺連勝文,台灣的希望只在票投柯文哲的「年輕世代」。這讓我們足以洞悉,所謂「精英中的精英」,在周偉航政治場域的「價值論」裡,是以年齡大小來辨認,而非學識、智慧,與對台灣社會的正面貢獻。 復以「如果柯文哲落選的第三個影響」而言,簡直令人匪夷所思。誰都知道台灣反智主義,老早始於陳水扁執政,近年尤甚。絕非一如周偉航強調和恐嚇的,會在柯文哲落選後成形。 退一萬步講吧,即以他在2013年10月初所痛陳的「10種大學生通病」,不都如實呈現台灣大學教育的反智風氣?即如其中一條「以為拿到別人想出的標準答案,人生一切困境都都解決了」,又如「不懂得透過觀察他人來反省自我」,「經常漏讀、誤讀、跳讀文字內容,只挑自己想看的訊息」,這位大學助理教授不也奉如金科玉律,為學生示範? 請問周老師,如果台灣年輕學子都有這10種通病,然則歸咎柯P敗選憤而離台的「精英中的精英」,又從何而來?「反智」云云,出言恐嚇台灣選民,不正是尊駕所為? 但冰凍三尺非一日之寒,挺柯不遺餘力的周偉航在言論上如此罔顧視聽,正是綠營過去幾十年來的通病──理盲濫情,敗壞民主。現更意圖教唆學生:倘若柯文哲落選,占領一座立院不夠,必須攻打5座! 此即綠營認知的「民主素質」,昔者黨內初選鼓吹票投「唯一蔡英文」,於今乖張至台北只容柯P當選。倘不聽則以暴力言論「伺候」選民,剝奪民眾免於恐懼之自由。如此歪風惡俗,伊於胡底?
|
|
( 時事評論|公共議題 ) |