為甚麼要考試？  張大春

近代西學東漸的大潮無可抵擋，唯一能反向輸出的竟然是科舉制度。孫中山在百年前就再三強調過：「現在歐美各國的考試制度，差不多都是學英國的。窮流溯源，英國的考試制度原來還是從中國學去的。所以，中國的考試制度，就是世界上用以拔取真才的最古最好的制度。」幾乎在同時，清末京師大學堂的美裔總教習丁韙良也說過：「科舉是中國文明的最好方面……當今英國、法國和美國正在發展的文官考試制度，是從中國借鑒而來。」

再往回推半個多世紀，1835年間已經有Robert Engles撰文表示：「我們（指東印度公司）已經採用中國人的考試辦法來選拔人才了。如果哪一天，全英國也能夠採用這種辦法來選拔、考選我們的官員，那麼對英國甚至對整個歐洲社會產生的正面作用和影響，將要大於火藥和指南針。」

這是該更讓炎黃子孫驕傲、或慚愧的事呢？考試制度在一個大範圍的文化影響之下推廣了上千年，毫無疑問地造就了後進的亞洲人淪為惡補惡爭的次等公民，卻能夠在萬里之遙的「蠻貊之邦」打造出驚人的競爭文明，這要從幾個小故事上說起。

我的一位元學成後歸國服務的半導體博士朋友（以下通稱某君）在留美其間曾經有過三次不尋常的考試體驗。在美國人──尤其是有學院經歷者──看起來，每一個小故事可能都稀鬆平常，不足以稱奇；然而對於關心臺灣教育的人來說，每一則都像天方夜譚，蘊含著我們「為甚麼要參加考試」的反思和真理。

其一，某君自創一與教授所教者不同的解題法作答，原本被課以零分，某君不服，與教授約，提出了另外兩種亦不同于教授見解的解法。教授當堂告知：你以第一名通過本課程，我已經沒有甚麼可以教你的了。

其二，某君的另一門課教授允許學生于考試時自帶小抄，但是對小抄樣式另有規定。小抄不得多於一頁，不得大於A4尺寸，不得兩面書寫，不得以影本為之。當考試題目發下來之後，學生們每每發現：教授之命題別出心裁，所攜小抄全無用武之地，可是精心準備小抄的過程卻讓每個人受益良多。

其三，還有一門課，將近期末時教授宣佈：自覺本科目學習良好者無論，而自覺學習有問題者請於某月某日至某處參加期末考。出身臺灣教育體系的某君當然不明白這位教授的用意，課後隨即與教授訂約面談，想要知道自己是不是聽錯了。我毋須告訴你：某君後來如何通過學習評量，這第三個小故事的核心意義是：他最後終於明白了教授對於考試這件事所抱持的理念：如果要落實考試是一種對個人學習成果的檢討，而不是利己排他、爭先恐後的手段，我們才能有機會重新在教育環境中驅逐那些功利的、自耗的、互鬥的目標、方式和像是惡性腫瘤一般的考試產業。

我們曾經是他山之石，而今卻土崩石爛，關鍵就是除了簡單的公平訴求之外，我們對於考試沒有深切的思想，也沒有將與人的競爭轉進為自我的惕勵，總以為在一個看似公平的賽局基礎上高人一等便足以安身立命。正是這個集體信念讓我們集體墮落。墮落到最深遠的荒謬的地帶，便有第四個故事在等你──當補習班變成教學現場，而教室變成考場時，老師發現學生考壞了，第一句話會問：「你是那個補習班的？」
============================================
發人深省的好文章！文藝復興後的近代西方人非常重視和擅長理性思辯，就像是春秋時代的中國人一樣，但是在中國的科舉制度改考八股文後，中國的知識份子逐漸變成了書呆子和奴才，失去了理性思辯能力和創造力，任何制度都會同時具有優缺點，關鍵是如何讓制度的優點發揮出來並使缺點降至最低！重視科學精神和理性思辯的西方知識份子，絕對不會盲目引進中國的科舉制度，他們會認真研究如何讓科舉制度的優點發揮到最大並使負作用降至最低！