关于最近闹的沸沸扬扬的实名制背后的解读 

最近一段时间广西艾滋病实名制问题被炒作的很厉害，还有1月份炒作的沸沸扬扬的谣言说北京买菜刀实名制。

大家如何去解读这些事情呢？

很简单，所有的都是针对微博实名制而来的。

包括前面大型网站信息泄露（韩国因为信息泄露问题而停止网络实名制），这个泄露的问题的发生到后面被快速炒作。

然后我们来看看微博的威力，微博这种爆炸性信息发布的模式，是一个相当有力的谣言制造机器，会快速消耗政府的行政资源，混淆视听。这个问题在去年的埃及问题、英国骚乱、叙利亚问题等等里面都体现的淋漓尽致。去年美国的占领华尔街运动的过程中，美国政府就曾经掐断过一些区域的通讯（防止通过facebook和微博快速传递信息，导致更多的人员聚集）。

解决这个问题，一个是微博实名制，这个是增加管理机制，还有一个就是疏导民意。

为什么现在很多民众热衷于网络，热衷于微博，因为这个是一个民众有说话权的地方。

现在你有个问题去上个访，结果被村里面抓回来劳教了。所以大量民众把平时生活中无法得到的话语权在网络上实现了。

所以第二个问题就是民意的疏导，要让民意有出口，不能只是堵，还要疏。

所以我一直强调一点，国家要建立中央集权地方民主的模式，地方层面一定要让民众的民意有抒发口，这个也是对于地方官员进行监督的最好的办法。现在地方层面的官员都是无法无天，地方层面的公检法司体系已经烂掉了，光靠垂直化管理能够缓解，但是无法治本。只有让民众的监督形成有效的制约机制，这个才是治本。

也许高层害怕被美国操控，所以要试点县级市省级直管，因为中国的县级市数量相当大，美国没有这么多资源来干涉这么大的量。研究了美国的总统选举机制就明白了，典型的就是这次台湾选举，当形成了少数决定结果的时候就最容易控制，这个就是宋楚瑜的价值。

只要在宪法中保障参选人员都是共产党员就可以保证共产党的执政地位，原来地方层面的官员是竞劣（谁会贪会拍马会演戏谁上），这种模式就会形成竞优模式。其实只要形成竞优模式，共产党执政没有什么坏处的。其实关键不在于谁执政，关键在于是否形成一个竞优的机制，新加坡也是一党独大长期执政，不是也好好的吗，廉洁程度相当高。

当然，在中国左右势力还没有形成平衡之前不可以大面积推广，可以先做试点。因为这种机制比较适合左右势力比较均衡的状态，同时也必须是公检法司体系完成垂直管理后，不然地方公检法司体系很容易变成黑帮性质（也就是公检法司系统倾向于谁，谁就赢，因为强力系统很容易抓人的把柄）。

-----------------------------

政改？哈哈哈

博主回复：2012-02-22 18:09:54

换个名字，“模式转变”这个词语更好，因为中央集权地方民主的模式是比较适合的

可以实名，但是要保证言论自由、司法公正。

实名制是“关系型社会”向“陌生型社会”能否成功转型的关键。以前一个村里面，谁的事都基本是透明的，所以在社会关系上有很好的和谐力量存在，现在随着城市化的进程，谁是谁都搞不清楚了，连邻居是谁都不一定弄得明白，这样的社会形态我不知道有何存在的价值？一些本来就不是秘密的资料，也会被一些人用来做坏事，因为没有全民的实名制，导致了严重的基本信息堵塞，诚信也就收到了极大的挑战。就好象持枪抢劫的罪犯，怎么抓都抓不到，那就是基本资料的严重缺失，要在一个村里面，我不相信有人会干这种事情。

只会说说一党制不好的人，要么是阴谋家，要么是脑残！！！注意了，是“只”。