伊朗不会抛出所谓核爆问题 （2012-02-15）

参考朝鲜核问题（成功核爆)，进而推导伊朗也将核爆（或者公开威胁核武爆）——是分析界经常犯的一个问题。我顺便预报下，内贾德即将要公布的应该是伊朗国产核燃料进一步成品化的问题。时间可以检验。

我再强调下：内贾德不会抛出所谓核爆问题，伊朗问题的全周期都不会宣布发展核武。（下这样的判断是需要大量工作的，熟悉的伙伴应该知道咱们这个贴的特点，可以留给时间检验）这也不是伊敢不敢能不能的问题，伊朗是中东大国，分寸把握是非常精准的（尽管由于伊朗内部政治因素使整体策略应对水平实际低于07年）。如果认为内贾德应该发出这样的威胁这本身就是对伊朗问题的整体和方向发生了误判。因为这将不仅使伊朗在整个大中东地区的博弈中立即陷入政治上空前的被动，也不符合中俄的利益及策略上的初始构架并同时陷入被动，这也等同于伊朗向美正式宣战，所以根本不会发生，即使是公开威胁也不行。我注意到许多分析包括东方已多次暗示和判断伊朗要走核爆方向了。说老实话——尽管几个退下来的前外交人员已早过了脱密期但我个人不大相信“伊朗要切实做悍然核爆的准备了”这样的判断是华黎明等前辈指导下的观点（华老咱也比较熟悉，我认为他是非常有水平和工作成绩的，就西亚北非研究非常的深入，不可能得出这样的观点），应该还是年轻编辑们自己的判断（我强调下虽然不是一线机构，但东方一直是网上最好的评论之一，专业化分析、非常年轻的团队，是可贵的红色力量）。

核天生的具有大国政治的属性，核一天也没有脱离过大国的视线。也不是伊朗自己有没有决心的问题，必须要有某种外部力量的介入但这必须合乎一定的策略架构，并要有几方的精细配合与分寸把握。

我们分析伊朗问题的根本出发点：

伊核问题根本的不在于伊朗自身的核能力发展水平及意愿，根本的在于大国政治，而除非某方做出自己与某超的正面军事碰撞已不可避免的判断（那时这个世界都将战火重燃），否则不会让伊朗实施核爆，即使是俄罗斯也不能独立操作或左右（这个问题深不可测）（印度的核实际就与俄有关，印核武器的实战能力仍未脱离俄的遥控，这本身又埋下了大国政治的伏笔）——这是我们分析伊朗问题的根本出发点。

并提示大家重视并思考三个问题：

一.伊朗在核不扩散体系内而抓住和平利用核能的方向，而朝鲜在核不扩散体系外却成功实施了核爆——是某方就伊核和朝核两大核问题的某种“结构上的预设” 。——如果不理解这种“结构上的预设”你就会恨容易地向伊朗做核爆准备的方向上发展。这就是2009中俄联合声明中伊朗部分的涵义所在。

二.朝在某方体系掩护内，既决定其可以暂时“有核（武）”也决定了可以依某方的需要“去核（武）”（体现了对朝核问题的双向控制，只有如此才能需爆即爆，需无则无），伊朗在某方与俄方的体系掩护之外（力所不及）就只能走和平利用核能的博弈方针，（既不能有效掩护其“有”，又难以保证其“去”），某方真的希望多一个有核武器的国家吗？脱离某种预设双向控制的架构能冒险实施吗？

三.只有当某方自身出于有三大国参与的正面碰撞已不可避免的判断或某方及俄方自身处于战略危险中，启动总摊牌才会打伊朗这张核爆牌，而这一天来到了吗？这都是伊朗自己决定不了的事情。

伙伴们应深入思考我们的一个基础性的观点：这实际涉及到某些深层次的问题，而说到底这干系到你对当前世界从单级向多级转化过程中——是以世界大战的形式还是以总体和平但局部震荡的形式完成过渡的根本认识问题。

我提示大家重视我们在两核问题上的观点（大家可以重温下06以来我们在朝核、伊核问题上的发言，是否经受住了时间的检验？）

参考朝鲜核问题（成功核爆)，进而推导伊朗也将核爆——是分析界经常犯的一个问题。分析工作本身是非常辛苦和无情的，一场危机要死一批专家。我只是非常普通的军迷和伙伴们一样都是从错误中学习并成长起来的人。

关于网上的各种红色力量的团结、及给一些伙伴的回复(各处请如实转发):

接到了一些伙伴转给我的消息及留言提到发生了些争论，我也留意到相关的问题，在此深表感谢并特别说明下。那么无论是网天、惊雷、东方、龙之声等等，还是以刀口、家族、活捉等坚守在网络阵地上的友人，都是活跃在网络上的爱国主义力量，这些人管理方也都是透明的。红色力量之间必须要团结和包容，有不同的观点是非常正常的，不能搞派系和内耗。拿观点站队是非常不恰当的。过去我也发现过有专门从人身角度攻击家族兄、东方等的言论出现，有的地方是一见刀口和当铺等等及咱的文章就开骂。在我坛也几次贴出针对刀口兄的文章，我在这里做个声明，这些红色力量从不同的专业视角出发，必然有不同的观点和结论，不同的观点可以争论，但有从人身角度指向刀口兄、家族、东方这些红色力量并引向无聊骂战的文章，一经举报本坛立即给予删除，并适当做封权处理。网络红色的目的是启发学习和坚定我们对光明的信仰与爱国主义信念而不是为了培养汉风或任何个人的粉丝更不能搞派性。

还有的伙伴留言“你们经常写文章的为什么不沟通下啊？”我只能回答说，一要充分尊重各种独立学者及其它分析机构的观点和不同的声音。再个与您想想的情况也许不大一样，就是就重大战和问题的判断实际根本不可能进行您想象中的那种沟通或交流，我们解放军有且只立足于自己独立的分析机构及研究渠道，既不可能与其它圈子分享信息，实际也不可能咨询非一线智库及少数退休人员的观点。

培养读者学会自主分析比对我们的盲从要重要的的多：

咱们写文章的目的不是为了培养读者对我们的盲从或获得伙伴们的欢呼，应引导伙伴们注意我们不同专业特点的同时也充分认识到因作者专业本身的局限必然带来的结构性的分析缺陷、增长读者自身的分析经验（重大战和问题的分析实际是需要分析经验的，回顾下06以来的各种声音），培养其自主分析的习惯。一般的以能接触到决策层面和一线战情人员的观点为最好（已属于情报的范畴，只言片语都不得了），其次是各种喉舌及一定背景的专业化分析机构及团队工作，最容易误导是或缺乏有效渠道的独立分析及商业化媒体。要一大堆欢呼者不是我们的初衷，如此我们还不如不上网。

就比如以汉风个人为例：多从军事角度出发这是我的优势反过来也是局限性，军事观点一般可勉强一看，但我在其它角度（外交、经济、南美、东欧等等）的发言显然就多属外行话。再如，我对俄罗斯及东欧区域及其国内政治只看过最基本的资料实际非常缺乏深入的研究，所以过去曾做过安东诺夫将接班普京的错误分析等等。也就是说，从我专业背景角度出发的分析有参考价值，超出这个范围之外的我实际就是业余、无参考意义。一般大而全的文章一定要有团队协作才行，任何个人都难以从单一专业角度对全视角有效驾驭，即使是团队本身也是有行业或专业的局限，如军事的不谈外交、外交的谈不了军事等等。我们要做的就是引导读者以辩证甚至是怀疑的验光，正确取舍我们的分析，形成自主的、独立的分析能力，要有这个胸怀。

能力和修养是慢慢积累的，而客观成熟的读者才能真正团结得起来，才能自觉维护爱国主义的氛围，正确对待各种信息压力，不变形变色。不然几年下来，除了给我们这些实际并不一定存在的虚拟人拍手（这有意义吗？），还是没有形成自己的独立观点与分析能力。

关于中国军用激光

军用强激光就战术和战略激光谈，某方陆基战略激光已趋成熟，早期主要部署于高原，现已担负起部分重要目标的防空任务。如果国产大飞机顺利，空基平台也在考虑中。海基平台基础储备已足够。

与10年某方在西北击落的某超未来型战略侦察隐身无人机有关。该目标RCS值比22低一个数量级，属未来型，做技术验证和储备用的。就隐身指标来说实际要比X47B好，当然X47B因为任务属性在结构上有一定的取舍，且不能做的太小。

超隐身材料结构

大型暗室（基础研究）

某新体制探测装置


http://blog.sina.com.cn/s/blog_516e180c0102dwa7.html