論「自由經濟」與「政府干預」 - 失落歷史和坑殺哲學的台灣！

字體：小中大

論「自由經濟」與「政府干預」

2008/10/12 14:34:31瀏覽300｜回應0｜推薦1

對於最近全球性的金融風暴，台灣政府應該怎樣防止股市的下挫？
三條魚對這個問題的態度，已經表示得很清楚了，
我堅持自由經濟主義的立場，不認同任何破壞遊戲規則的短期措施，
不論是調降證交稅、調降券商手續費、
禁止融券放空和當沖交易、縮小上漲和下跌的幅度，
如果目的只是要解決一時的危機，
都是屬於破壞遊戲規則的短期措施。

如果只是短期性的利空，假破底以後，就會漲上來了，
破壞遊戲規則的短期措施，當然沒有意義，
如果是長期性的利空，短期措施只能阻擋一時，
當狀況持續惡化的時候，後續的下跌力道會更加驚人，
既破壞了遊戲規則、又無法改變負面的結果，那又有什麼意義呢？
陳水扁主政時代，因為網路泡沫從萬點一路的崩跌，
中間也有許多的護盤和短期措施，有用嗎？
跌到4555點，反彈一段再破底，最後跌到3411點。
如果沒有那些護盤和短期措施，
結果應該也不會壞到哪邊去吧？

現在呢，馬英九主政面臨的金融泡沫，
股票市場很詭異的重演了類似的歷史，
我們的官員很詭異的重複著類似的反應和操作，
「二次政黨輪替」、「換人做做看」，
到底有什麼實質的差別？三條魚實在非常困惑。
當然拉，總不能任由股市下跌，政府卻沒有任何措施，
雖然三條魚認為那是最好的策略，
問題是政府總不能告訴所有投資人：
「不干預的自由經濟主義，是最好的策略。」
該怎麼辦呢？
三條魚當然不知道該怎麼辦，
就算知道，我也不會講。

必須弄清楚一個觀念，「自由經濟」與「政府干預」不是相互衝突的，
如果政府完全不干預經濟市場和金融市場，
我們還要那個政府做什麼？
人民每個月付給政府官員那麼多薪水，又是做什麼？
中央銀行的彭淮南先生，
應該是台灣最了解「自由經濟」與「政府干預」的關係的人，
一方面，不能干預外匯的正常運作、不能破壞匯市的遊戲規則，
不論匯市的波動如何劇烈，
彭淮南先生會去改變外匯交易的手續費嗎？
會去宣布新台幣最多只能上漲多少百分比嗎？
另一方面，他不斷對匯市進行「政府干預」，
他作為「匯市殺手」的名號可是響鐺鐺的。
「自由經濟」與「政府干預」是怎樣協調的呢？
很簡單，「政府干預」的前提，是有人意圖惡意破壞自由經濟的運作，
在那種狀況，就有必要出手打擊對方的企圖。

其實，政府爲什麼不能告訴所有投資人：
「不干預的自由經濟主義，才是最好的策略」?????
如果除了股票市場，社會的其他方面都很正常、甚至欣欣向榮，
如果劉兆玄院長的民調沒有跌到19%，
這樣去告訴人民，又有什麼不對呢？
難道投資人不知道這是全球股票市場的連動下跌嗎？
事實上，李登輝主政的時代，面對股市下跌的態度就是這樣啊，
三條魚記得李登輝面對股市下跌，就說過：
「股票漲漲跌跌很正常。」
爲什麼李登輝可以這麼說，陳水扁和馬英九卻說不出來呢？
很簡單，關鍵就是李遠哲的名言：
「向上提昇、或是向下沉淪？」
當社會向上提昇的時期，誰會真的在乎股票市場的下跌？
應該是跌越多越好吧，代表有更廉價的股票可以買。
那麼，真正的問題在哪裡呢？
大家應該很清楚了吧！

不過，已經習慣因循苟且的台灣政府官員，
唯一會做的事情，就是「頭痛醫頭、腳痛醫腳」，
就算清楚了解真正問題的所在，又能怎樣呢？

( 創作｜另類創作 )