◎呂一銘

馬英九「完全執政」兩年半，已舖天蓋地修訂許多法規，並據「法」為蕩平政敵及掌控媒體的有力武器，根本不須他動手；像最近的「大嘴巴條款」，就不必動口照樣可換人。即便「尊重司法獨立」，亦可弄個法官法、廉政署等等，自有人替他「依法」辦事。譬如法官周占春雖能依法判阿扁涉二次金改案無罪，自有檢察官弄個洩漏證人資料罪起訴他；若要處理不聽話的媒體，辦法更多，年代撤照只是小CASE，殺雞儆猴罷了。

事實上，光是「個資法」、「出版品及錄影節目帶分級辦法」（變相的「出版法」）、「電腦網路分級辦法」及「廣電三法」中的「電視節目分級處理辦法」，加上刑法第二百三十五條「猥褻妨礙社會風化罪」乃至「兒少法」等等，就可把不聽話的媒體，或像蘋果日報及壹電視申照卡住。再如ＮＣＣ還可以「廣播電視法和衛星廣播電視法停播處分要點」的「可勒令停播節目」，變成明年六十多個電視台換照審查的執法有力工具。

凡此種切，統統都是「依法」有據。最典型的莫如馬英九的「司法獨立，然不能孤立於人民的期待和感受」，馬上就有「法官法」呼應不絕。而今ＮＣＣ專斷濫權，則說「ＮＣＣ是獨立機關，總統不應該干涉或涉入獨立機關行使職權的獨立空間」，ＮＣＣ態度立即趨硬。任何熟悉台灣官場者皆知箇中的潛規則—法規千萬條，有權者說了算。換言之，官場中人無不諳逢迎拍馬眉角，揣摩上意更是不可缺，因此只要執政者威權心態（順昌逆亡）不減，官場官僚作風不改，一切法治、改革皆是云乎哉！

馬英九於二○○八年曾主動簽署「反政治置入性行銷」，但上台後兩年半，拿納稅人的錢變本加厲的置入，AC Nielsen公司在二○○九年底公布的廣告量排名表顯示，前五十大政府單位的廣告總量，已超過十二．四四億元。陸委會今年度的廣告業務、宣導預算，共高達一億八千萬元。諸如此類在在閹割「第四權」的守望、監督權利，徹底摧毀新聞核心價值，害得台灣的新聞自由在國際上連續降等，連英國「經濟學人資訊社」亦將台灣歸類為「有缺陷的民主」。（作者為前國營台灣新生報發行人兼社長）

關中賣什麼關子？

◎呂一銘

考試試院長關中最近一口氣推出三大頗具爭議性的案，包括「政務人員法草案」（「大嘴巴條款」），還有「政務人員俸給條例草案」（將總統府秘書長、國安會秘書長的薪水調升為「院長級」，待遇從十八萬多跳升到卅一萬多，把三百九十多名高官加薪，合計增加國庫約六千多萬元支出），及「政務人員退職撫卹條例部分條文修正案」（俸點調高，八百點常次調升部長，月退俸增五十％）等。而藍委諸公竟慷納稅人之慨，連質詢亦是虛晃一招便審查通過；至於經年被收買（置入行銷）的媒體，更幾乎忘了「守望、監督」，惦惦無聲，難怪事後關中與記者餐敘時樂得飲酒高歌，認為媒體根本不可怕，誠是回到了黨國「往日好時光」！

在兩蔣時代，關中與宋楚瑜是黨國菁英，一時瑜亮，但關謀略過人，擅長組織運作（曾創造北市7-Up立委當選紀錄），不論李連馬當黨主席皆相當倚重。亦因長年浸淫黨務，難脫黨國遺緒，復具宮廷身段，動作細膩有致。此次出手的三大法案，有畢其功於一役之妙，一解馬統御之難。譬如利用「大嘴巴條款」，不必馬動口，即可「依法」換人、辦人，即連口才便給的閣揆也得自動下台。同時變相加薪，可使一干政務官無後顧之憂效忠，而像廖了以能拿到「院長級」高薪水，敢不在二○一二「將功贖罪」？何況由「大老級」的考試院提案，冠冕堂皇，又有助「馬威」之效，仿如古羅馬元老院幫襯執政者一樣。

然者，今夕何夕，連蔣經國亦在上個世紀說過「時代、潮流、環境都在變」的話，況且政府是人民選出的，哪有在頭家百姓困窘之時（台灣光是今年每月收入不到二萬元的受僱人數就高達一○四萬人），公僕竟要求自己加薪的呆事？類此不符社會觀瞻和期待的作為，若不是一黨獨大，豈會在國會過關？

再者，政務官乃政治任命，本由執政者負責，須接受人民（媒體）監督約制；而其言行係屬一種「自律」行為，根本沒有「立法」的必要條件；難道執政者因無能失職，便可「依法」辭退政務官以卸重責嗎？誠是讓人大開眼界！難怪長榮集團總裁張榮發嗆馬「只會下命令，卻不會化解阻力」，「這款總統，三歲囝仔也會做」。一嘆！（作者為前國營台灣新生報發行人兼社長）