大法官吳陳鐶對於同婚釋憲案，不認同將同婚合法化，他以不同意見書指出，憲法保障婚姻自由限一夫一妻，現行《民法》的對婚姻規定以一男一女為限，他認為，同婚非普世保障的人權，但此次大法官解釋，多數意見反客為主，倒果為因，對於多數大法官認為同婚應受《憲法》保障，吳陳鐶認為，這是邏輯謬誤，對於此議題，他認為不能一昧學外國，應考量我國社會及文化價值，以公投等民主方式決定。

吳陳鐶大法官指出，婚姻是以終生共同生活為目的的一男一女，在法律規範下結合，是社會形成與發展的基礎，是一種受《憲法》制度性保障，具有深植人心的社會及文化意涵，婚姻制度是否變更，涉及整個社會及文化價值觀的變動，並非一昧地仿效他國作法，而應由立法程序或由全國透過公民投票決定。

吳陳鐶的不同意見書指出，婚姻自由的核心內容是《民法》一夫一妻制度，現行《民法》規定婚姻以一男一女為限，雖無直接明文規定，但《民法》親屬編的許多規定，均建構在以一男一女結合關係為基礎的概念上，他認為，維持一夫一妻婚姻制度的社會秩序，並不違憲。

吳陳鐶強調，同性婚姻不是普世保障的人權，如《世界人權宣言》規定男女才能締結婚姻，《兩公約》也規定男女才能結婚，且全球僅21個國家承認同性婚姻、15個國家承認同性伴侶，也就是承認同性婚姻或同性伴侶之國家合計不到兩成，吳陳鐶認為，國際社會就承認同性婚姻或同性伴侶尚未形成共識，亞洲各國也無任何國家承認同性婚姻或同性伴侶，且國內民眾就是否立法承認同性婚姻或同性伴侶制度並未形成共識。

吳陳環在不同意見書指出，一夫一妻的婚姻，雖有不繁衍後代者，但同性別二人間的結合，基於生理上差異，則絕無繁衍後代的可能，為維繫人倫秩序、健全家庭制度、繁衍後代、提升生育率、養育子女、緩和人口高齡化速度、維繫家庭功能、維持合理人口結構，使社會、國家得以永續發展之重要公共利益，法律不容許同性別的2人結婚，並不會違反《憲法》平等原則，對於大法官宣告同婚合法，吳陳鐶認為，這阻礙了人民就此議題審議及辯論的機會，且降低不同意見者繼續對話及彼此進一步了解及包容的可能性，讓他感到遺憾。

https://www.mirrormedia.mg/story/20170524inv015/