因為要負責，所以我才會選擇只生4個，否則以現在獎勵生育，我可是「生產報國」喔(開玩笑的)。

比起上一代的老一輩，我這「生產報國」還算差太多呢！君不見過去農業社會的家庭，一生生養了8、9個(甚至一打)，雖然教育資源缺乏，但出人頭地的可也不少啊。

由此可證，單靠經濟條件並不能決定生育的質量，負不負責和愛得夠不夠才是決定的因素(現代人就是光講愛而不願負責，所以結婚率、生子率都低)。

養育孩子最重要的是「愛」，也就是合乎人性、不寵、不溺、多正面關懷的教養方式；有些家庭雖然經濟、知識能力很高，但對孩子教養所給予的關愛卻很少，甚至不懂得如何“教”，所以常見智商高卻道德、生活能力很低，也因此才有了社會上許多高知識份子作姦犯科的案例。

總的答覆：每個人的生命歷程都有其獨特故事，單純以一個外人的立場去揣測或評斷是會失真和有失公允的。我之所以會生育4個小孩當然也是有背景上的獨特故事和理由，但至少我對我的4個孩子都有負責，所以雖然多但現在可也是熱鬧滾滾、不寂寞。

我想您大概是個未婚者，所以才會問出這樣的問題。

1.什麼叫做有能力和沒能力是見仁見智，很難區分的。古人說：「一枝草、一點露」，意思是孩子若要跟著你，老天爺自會讓你有辦法(生命如果要跟著妳，你即使避孕他還是會找機緣出生在你的家庭；如果無緣，你想生還不一定胎兒要跟你)，除非您真理解生命的由來，否則我這麼說您一定還是難以認同的。所謂有能力應該包括「生、養、教和親情」，這不是單純經濟能力一環而已。

跟您說，我的4個兒女只有老大是安排中來投胎的，其他3位真是冥冥中意外(在避孕狀態下)，但他們來，我仍然歡喜迎接，對他們的愛沒有一絲ㄧ毫減損，所以我們母子(女)5人關係特好，就如朋友般的相處、互信、互賴又給予很大空間的尊重，我相信我除了經濟資源差一點之外，其他資源一樣也沒少，至少現在4位兒女的個自發展都令我很自傲，也以他們為榮。

2.談到錢這種東西，只要稍有經濟觀念而又沒有物質虛榮心的人都會知道要「花在刀口上」，但是如果說你的收入只有10元，可是基本生活所需卻必需要20元才能攤平，請問除了「花在刀口上」之外，是不是還有其他什麼更好的方式？(答案是降低需求、知足，不果不是這樣，我也不可能熬過所有的困頓，而享有現在的安定和自適。)

3.確實，每個人都各自有他們的習性和特質，專長也不一樣，所以我的孩子們都各自在他們的興趣和目標上發揮他們的所長。而且還讓我很佩服和欣賞。

4.我沒有特別去劃分有錢人和貧困人，只是在我的經驗裡二者確實有不一樣的表現和比例。有錢人也可能曾經是經由困頓、努力才有錢的；同樣的，貧困的人也可能是從富有而才輾轉到貧困。

貧富不能有主觀的區分，但是社會標準年以避免還是會以金錢價量來衡量他們。事實上，以一個從來也不曾嚐過貧困生活的人，而你要去告訴他困苦是怎麼一回事，他一定很難體會，他會以他自己在富中環境的經驗和標準去評量貧困人，認為貧困人不會理財不懂得經營或----(就像您說我不懂得花在刀口、不衡量自我能力一樣)，因為活在不同階層的人如果沒有以慈悲看事情，是很難「將心比心」，也就是美國那個心理學家研究分析出來的「因為沒必要，所以沒同理心」的原因。

我認識很多有錢人，也接觸很多窮困的人，在我的觀念裡，人只有分「有覺性和沒覺性」兩種，不會特意去把他分有錢或貧困，因為不管有錢或沒錢，在本質上相同，同樣會生病、要吃要睡、一樣會死亡，所不同的祇是外在的形象或表現罷。所以我在女兒還國小的時候就告訴她：別人500元、1000元過ㄧ天，我們50元、100元也同樣能過，生命同樣長短，不會因有錢沒錢就短少了。所以看看我女兒們的表現，對人真誠、不卑不亢，樂於提攜旁人，所以獲得很多人的友誼和賞識，這是個例證。

在我文中所謂的有錢人、貧困人只是為了文意說明的區分，如果您再細細讀我的文章一遍，您應該會發現我其實對窮人、富人沒偏見，只是敘述我的經驗。

讓您對我產生誤解真的很抱歉，但卻很感謝您的不吝指點。感恩。

是看了昨日聯合報生活版的報導標題和內文。

基本上我相信王院長的立意是出於良善，不希望大學生浪費了大學最後的黃金時間，也許王院長所說的：「大學生打工，笨死了」只是他演講內容的一部份說詞，但經過媒體記者的轉載、剪貼，閱報人所能知悉的也是經過轉載的訊息，當然無法知曉他的說詞是否被斷章取義。但也由此可見：語言的傳達是需要謹慎，否則馬總統也不會常被批：說了和民眾感受有落差的冷笑話。

所以為文，是發抒個人感受和分享切身經驗，是希望王院長或其他在位或不在位的任何政府官員、行政人員在公眾場合發言或論述時要小心，一句無心的話也同樣是具有能量、具有殺傷力的。

我相信王院長的為人，這篇文章無損於我對他個人的尊敬。