本月初宏達電工程師康吉成攀登南湖大山失足墜谷，意外發生後，家屬曾質疑消防救難單位搜救不力，引起輿論反彈。受困七天後，康吉成終於由空軍海鷗直昇機吊掛脫困，轉送醫院治療。獲救後，康吉成與家屬向相關單位表示感謝，至於救援費用呢，就由納稅人埋單。

根據媒體估算，為了救援康吉成一個人，空勤總隊出動直昇機就花了近兩百萬元，加上政府與民間出動三百多人次，外加運補糧食，總共讓社會付出兩百三十萬元。

另外，空勤總會的資料顯示︰今年一到十月，因為山難而出動直昇機共計七十八架次，出勤時數合計一百五十小時，以每小時花費二十萬元來計算，總計花在山難的空中救援費用就高達三千萬元，這些都是納稅人的血汗錢。

引起麻煩的登山者不負擔救援費用，而由納稅人承擔，這樣合理嗎﹖此事引起爭議。發生山難的因素很多，可能是天氣突然轉變，登山客來不及應變，可能是登山客準備的食物用品不足，或是登山客低估登山的難度，也可能明知天氣預報天候不佳、卻依然執意冒險登山……等等。有些因素可歸因於登山者本身的疏忽及過失，這種情形下由全民埋單並不合理。除了登山之外，民眾從事戲水、釣魚等娛樂活動也會發生意外，需要政府救援，有些案例花費金額也頗為可觀。

外界質疑救援費用浪費公帑，康吉成的家屬以人命寶貴來回應，希望就此不了了之。人命確實寶貴，所以政府與相關民間團體應當盡力救援危難者，不過這與救援費用的分擔其實是兩碼事。很多情形下，民眾的生命陷入危難，救援的成本是由危難者自己或家人來負擔。舉例來說，台灣民眾在家昏迷，由救護車送至醫院救治，救護車的費用是由病人負擔的。在某些國家，例如美國某些州，政府的消防車出動救火，發生火災的家庭或廠商是要負擔一筆費用的，即使沒有過失也要付費。在尼泊爾，登山客挑戰空氣稀薄的冰雪高峰，如果撐不住，要求直升機接人下山，也要付出一筆錢，好像至少一萬美金一趟。

政府如果能夠研擬一套辦法，考慮發生事故者的過失程度、救援金額的高低、救援結果、事故性質……等因素，來規範救援費用的分擔規則，讓使用者負擔全部或部分的費用，可以達到多種效果。除了可以平息公平性的爭議外，還能減少政府的開銷與赤字，也可提高民眾對體育娛樂活動意外事故的警覺性與謹慎度。