http://www.baphiq.gov.tw/newsview.php?menu=1054&typeid=1056&news_id=5624

歐盟於2013年前將重新檢討對萊克多巴胺的政策

　　昨（23）日有立委召開記者會，質疑我國為何不比照歐盟標準禁止含萊克多巴胺的肉品進口。對此，農委會防檢局表示，根據查證資料，美國與歐盟因萊克多巴胺禁用問題引發國際貿易訴訟，歐盟因其決定不具科學基礎而敗訴，不但付出鉅額代價，更將於2013年前重新檢討禁用萊克多巴胺措施的適宜性。防檢局指出，指控政府「下毒再來解毒」這種說法完全悖離事實，現階段多方邀集學者專家，就是希望在科學事實的基礎上探討萊克多巴胺是否安全，對於各界提出安全性的疑問，政府會盡最大的努力，與大家共同找出符合科學的答案，希望各界也能在理性的基礎上進行公共事務的討論。
　　對於外界指稱「歐盟能，台灣為何不能？」質疑為何美國出口到臺灣的牛肉不比照出口到歐盟的標準，防檢局表示，歐盟禁止使用生長促進劑（包括萊克多巴胺）的牛肉進口，但因被美方認為科學基礎不足，違反世界貿易組織（WTO）規定，經美國向WTO提起訴訟，結果歐盟敗訴。之後其與美方達成協議，美方允許業者自願性提供不含萊克多巴胺的牛肉銷歐，歐盟在2013年前，要針對禁止使用生長促進劑的措施進行檢討。此外，歐盟在完成前述措施的檢討前，每年還必須給美國2萬公噸免關稅的牛肉進口配額，作為暫時性補償措施，可說是付出了相當鉅額的代價。然而美國自從同意歐盟措施後，即不曾再接受任何國家同樣的要求。

灰狗心肌受損是刻意施用超高劑量的實驗結果

　　針對灰狗服用超高劑量的萊克多巴胺造成心臟受損乙節，防檢局聲明，經向發表該篇報告的研究單位查證，該試驗是為了建立賽狗藥物不當使用的檢測，用狗無明顯效應劑量（NOEL）的500倍，才造成部分犬隻發生心律不整情形及心肌毒性，與一般飼料添加物研發時所需進行之安全試驗不同，心肌受損是為了實驗需要刻意施用超高劑量的結果，並不適宜做為人體安全性評估的參考。

兼顧國民健康、產業發展、國際規範

　　防檢局強調，針對萊克多巴胺議題，政府並無預設立場，也沒有時間表，目前尚在進行資訊總整理，務必要釐清所有技術層面問題，俾提供社會各界參考，也會尊重各方意見。該局將秉持專業，以保障國人健康、照顧產業發展及符合國際規範等三大原則進行相關評估，以「專業考量」與「風險控管」為準則，妥善處理萊克多巴胺問題。

http://www.baphiq.gov.tw/newsview.php?typeid=1056&typeid2=&news_id=5631

針對今（25）日有學者或平面媒體，未能正確提供有關於美國牛肉輸歐盟不得使用荷爾蒙及其他指定的生長促進劑的資訊，恐有誤導之疑，防檢局指出，輸歐盟之美國牛肉確須經認證其肉品未曾使用荷爾蒙及其他指定的生長促進劑，後者包含：萊克多巴胺，其詳文如網址1，該網址文件內容可清楚看到美國業者必須加入農業部設立的「無荷爾蒙牛肉輸出計畫」（網址2），以確保其牛肉產品符合歐盟的規定。其中荷爾蒙是指會增加動物生長的促進劑，包括：乙烯雌酚（diethylstilbestrol），以及乙型受體素(clenbuterol、 salbutamol、 cimaterol、 ractopamine (萊克多巴胺)及 zilpaterol) 等。

美國與歐盟荷爾蒙紛爭有其歷史背景
　　歐盟長期以來的立場，反對動物使用生長促進劑，乃於1989年起禁止含荷爾蒙牛肉進口，美國與加拿大1996年起向WTO控告歐盟主張可能對人體健康造成傷害為由，禁止含有荷爾蒙生長激素的牛肉進口，不具科學證據，違反WTO規定。經WTO爭端程序判定，裁處歐盟敗訴，美國對歐盟連續施以報復措施。歐盟乃於2009年5月與美國簽署備忘錄，同意於2013年前，就禁止使用荷爾蒙之措施進行檢討。在此之前，歐盟第一階段每年給予美國2萬公噸免關稅之牛肉進口配額，第二階段預定提升至4.5萬噸，作為補償。美方則允許牛肉出口商以自願性方式提供不含萊克多巴胺之牛肉輸銷歐盟。惟美國與歐盟達成該處理模式後，無意再接受任何國家比照此模式辦理。

政府將本於科學事實與各界持續探討萊克多巴胺，以保護國民健康
　　防檢局強調，針對萊克多巴胺議題，政府並無預設立場，也沒有時間表，目前尚在進行資訊總整理，務必要釐清所有技術層面問題，俾提供社會各界參考，也會尊重各方意見。同時也呼籲學者專家在科學事實的基礎上探討萊克多巴胺是否安全，對於各界提出安全性的疑問，政府會盡最大的努力，與大家共同找出符合科學的答案，希望各界也能在理性的基礎上進行公共事務的討論。

美國農業部食品安全局網址：
1.美國肉品輸歐盟規定： http://www.fsis.usda.gov/Regulations_&_Policies/European_Union_Requirements/index.asp#X
2.美國農業部食品安全檢查署之無荷爾蒙牛肉輸出計畫
http://www.fsis.usda.gov/pdf/nhtcprog06122007.pdf

草山:

此協議如執行順利，歐盟主要的犧牲是本土畜牧業，但消費者已可免於吃到美國荷爾蒙牛肉。

=====

你說的和我印象中的差不多。  美國和歐盟的WTO肉品爭議目前為止從來沒包括瘦肉精(Ractopamine)，只有生長荷爾蒙的問題。

有關荷爾蒙牛肉問題美國和歐盟纏鬥十多年，最後是美國答應對歐盟輸出不含生長荷爾蒙的牛肉，而歐盟答應每年給美國不含荷爾蒙牛肉四萬五千噸零關稅(一開始是兩萬，最後到四萬五千公噸)。

2009年歐盟27國生產了79130000公噸的牛肉，美國的四萬五千噸混進歐盟自己的牛肉 連個肉渣都看不到。 這是為甚麼美國和歐盟願意和解的原因，為了這一點皮毛要鬧十多年 沒有必要。  四萬五千噸相對於79130000公噸歐盟自己的牛肉，其實也沒保護到甚麼。

http://www.census.gov/compendia/statab/2012/tables/12s1377.pdf

下面想法於2012/03/15 05:16在http://blog.udn.com/NRTaiker/6214550部落格發表:

我想這兩件事裏都是歐盟敗給美國，當然也許應該比喻作一場冰球賽裏美國進兩分，但比賽還沒結束，沒甚麼大不了的。

香蕉大戰上WTO判決認為美國有理。  歐盟繼續維持對老殖民地出產的香蕉零關稅，但答應在七年內降低美國及拉丁美洲香蕉的關稅35%，美國及拉丁美洲答應撤銷告訴。 這件事是歐盟讓了步，因為WTO判決美國有理，至於歐盟讓步夠不夠多，美國及拉丁美洲國家自有看法。

牛肉大戰上WTO也判決美國有理。 十多年後歐盟繼續禁止美國含荷爾蒙牛肉進口，但答應對四萬五千噸美國合格牛肉免關稅。 這件事還是歐盟讓了步，因為WTO判決美國有理。  四萬五千噸對歐盟牛肉消費只是零頭。

台灣要和美國繼續在瘦肉精上鬧下去，應該就是歐盟美國在牛肉上的結果。 台灣堅持，美國同意不賣含瘦肉精豬肉給台灣，但要求一定重量豬肉免關稅。 台灣養豬戶還是倒一堆，但一些消費者不喜歡吃有腥味的美國豬肉，所以一些台灣養豬戶還是撐下去，就是這樣。

http://www.indexmundi.com/agriculture/?commodity=beef-and-veal-meat&graph=domestic-consumption

http://www.allcountries.org/uscensus/1370_per_capita_consumption_of_meat_and.html

每年歐盟27國只消耗美國民眾的70%牛肉，台灣只消耗美國民眾的11%牛肉，平均每個美國民眾一年消耗10倍台灣民眾的牛肉消費，台灣還在那裏抱怨瘦肉精安全考慮沒有足夠的人體實驗。

http://news.chinatimes.com/politics/50206874/132012022401099.html

朝野協商達成共識，在法令沒有修改之前，不能用任可行政命令開放美牛進口，美牛議題主戰場回到立法院。而農委會防檢局則是持續蒐集各種資料回應外界質疑。今天防檢局提出一份資料指出，歐盟堅拒美牛輸入，使得美國一狀告到WTO，最後裁決歐盟必須在2013年以前，針對禁止使用生長促進劑的措施進行檢討。

美牛議題引發全民及畜牧界同聲撻閥，農委會只能不斷找有利官方立場的資訊，回應各界質疑。週五農委會防檢局拿出一份資料指出，歐盟禁止美國輸入任何使用了生長促進劑的牛肉進口，美方認為歐盟拒絕的理由「科學基礎不足」，違反WTO規定，一狀告到WTO，最後裁決，歐盟必須同意每年給美國免關稅2萬公噸「不含萊克多巴胺牛肉」進口配額。WTO並要求歐盟在2013年以前，要針對禁止使用生長促進劑的措施進行檢討。

防檢局副局長黃國青指出，歐盟在美牛議題上，同樣付出了鉅額代價，而美國在歐盟給了2萬公噸配額的補償措施實施以後，也不再接受任何國家的類似要求。黃國青說：「美國從答應歐盟條件後，任何國家再給它要求，它就不同意再提供沒有瘦肉精的牛肉給其他國家」。

這個資訊試圖化解外界批評台灣為什麼不比照歐盟做法的質疑，卻止不住產業界和消費者對美牛的抗議聲浪。

http://news.rti.org.tw/index_newsContent.aspx?nid=342815

　　立委要求政府比照歐盟標準，禁止含萊克多巴胺的肉品進口。農委會防檢局今天(24日)指出，歐盟因禁止進口含瘦肉精的美國牛肉，遭美國狀告世界貿易組織(WTO)後，除了每年得給美國2萬公噸免關稅的牛肉進口配額，也向美方承諾會在2013年前重新檢討禁用萊克多巴胺的政策，付出鉅額代價。

　　歐盟在1980年代禁止使用生長促進劑，也禁止含包括萊克多巴胺的牛肉進口。此舉讓美國相當不滿，於是在1996年向世界貿易組織(WTO)提出爭端解決。WTO在1998年做出決定，表示歐盟沒有根據食品衛生檢驗及動植物檢疫(Sanitary and Phytosanitary, SPS)協議做出適當的危險評估。之後，美國對歐盟實施報復性關稅，WTO也認為美國此舉合法，並要求美國和歐盟進行協商。

　　2009年，歐盟和美國達成3階段協議。第一階段，歐盟必須每年給美國2萬公噸免關稅的牛肉進口配額，作為暫時性的補償措施，並持續至2012年。歐盟也承諾，會在2013年前重新檢討禁用萊克多巴胺的適宜性。而美國在同意歐盟的措施後，就不再接受任何國家拒絕進口含瘦肉精美牛。防檢局副局長黃國青說：『(原音)因為不要這些生長促進劑的牛肉，因此只好由(美國)業者去生產沒有萊克多巴胺的這些牛肉來供應歐盟。但美國自從答應歐盟的條件以後，任何國家再給他要求，他就不同意了，就不願意再提供沒有瘦肉精的牛肉再給其他的國家。』

　　防檢局表示，歐盟的決定因不具科學基礎，付出了鉅額代價。由於各界要求台灣比照歐盟，防檢局才決定提出相關資料，希望外界瞭解來龍去脈。

版主:

這種牽涉國際爭端的事務,你認為會有第三方或第三國出來代言嗎?

當然會，雖然說話的十有八九也都不客觀，都有自己的想法。

如果今天歐盟指責台灣輸出的豬肉有毒,請問有哪一國會幫台灣背書?

當然美國必須自己找證據

我看的是內容合不合理! 歐盟在美國指控之後並沒有拿出任何新證據或數據反擊

建議版主看一下當年美國在WTO指控歐盟禁止含荷爾蒙牛肉這個爭議

http://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds26_e.htm

美國1996年一月要求和歐盟磋商，四月要求成立一個小組(panel)，1996年七月小組成立，1997年八月小組報告分發給各會員國。 這種事一搞就是一年兩年，AIT的指控甚麼時候拿出來的?   USTR有在WTO提出磋商或成立小組嗎?   我沒查，但我相信還沒有。 沒在WTO提出爭議解決，歐盟就沒必要提出答辯。 AIT發表的說法只是廣告宣傳而已。

兩方不是在爭端調解嗎?有證據不拿出來,還輸了官司?

恐怕很難讓人信服!

就我所知歐盟中國禁止美國含瘦肉精牛肉豬肉這件事還沒上WTO爭議解決，所以沒有甚麼"輸了官司"的事。  抱歉，本人站在支持台灣為外貿開放美國含瘦肉精肉品的立場，但我不能扭曲事實，說WTO有了不存在的判決。

2011年USTR的年度報告裏一個字也沒提到對歐盟含瘦肉精豬肉問題勝訴或正在WTO進行的事。

版主:

美國質疑歐盟的風險評估報告沒有提出新的數據,已經公布在AIT網站

======

AIT說的話代表美國單方面說法。 一個來自WTO或其他第三者的說法比較客觀。

P.S.  怎麼那個不敢開放自己部落格讓人發言的傢伙又來這裏放炮了呢?