|
|
|
|
|
 奇怪，南部五縣市為什麼不抗議呂秀蓮？ |
|
2012/02/08 23:17 |
|
呼籲大家都吃素，那是不管美國牛肉、台灣牛肉、豬肉、雞肉都不吃ㄟ。 這難道不影響豬、牛、雞鴨農，跟漁民的生計？ 對民進黨而言，政治鬥爭最偉大，為了鬥爭可以無限上綱到肉類都賣不出去？
民進黨欠個解釋：過去給你八年做不好，現在窮的只剩扯後腿 + 抹黑？ |
|
丹尼爾(Dan In TW)(duntaiyu) 於 2012-02-09 00:42 回覆： |
|
|
那些業者還沒發現呂秀蓮的呼籲是在扯他們後腿
|
|
|
|
|
|
|
|
| 這樣的話... |
|
2012/02/08 23:02 |
|
「每抓到一趟毒蔬菜，他就吞下等量的農藥，我們就讓他，美國人爸爸，進口毒美牛...」 然後，你想想，以台灣農民的素質，有可能不用農藥嗎？那要怎麼辦呢？每個農地都派一個監察員24小時駐守嗎？還是乾脆農地裝設監視器？可是檢查都查不出來的話，這樣難道就會有用了嗎？一定還會抓到很多農藥的使用者，那難道總統喝下農藥就可以解決問題嗎？這樣也許會有農人想要看總統喝農藥來使用農藥吧？是不是抓越多，總統就要喝越多農藥呢？反正用膝蓋想也知道，這樣是不可能管好農藥問題的
那要怎麼樣才能解決呢？
其實很簡單，檢驗部的官員直接提出標準，說明農人花多少錢可以換得農藥檢驗合格，然後再學某前總統，讓大家來競標這個官位，價高者得。這樣永遠都不會抓到有農人違規使用農藥，按照樓下的邏輯來說，這樣就算管好啦！總統也就不用喝農藥了
歡迎光臨異想天開的數學小城！ |
|
丹尼爾(Dan In TW)(duntaiyu) 於 2012-02-09 00:41 回覆： |
|
有趣的提議
不過還是要搞清楚自己吃下肚的是甚麼比較好 現在最大的問題是有太多菜並沒有經過任何檢驗就流入市面 傳統市場一日存在, 就很難根絕
|
|
|
|
|
|
|
|
| 我倒不是經濟系的.. |
|
2012/02/08 18:31 |
不過，從版主先前的回應，「哇，原來版主竟是經濟系的！」，看來，用經濟理論，解決不了毒美牛與毒蔬菜纏夾不清的問題，到頭來，還是得政治解決，
瞧，這個馬政府，連區區蔬果殘留農藥問題，都管不好，還敢奢言進口毒美牛？不然這樣，等馬總統宣示，已經管好毒蔬菜問題了，每抓到一趟毒蔬菜，他就吞下等量的農藥，我們就讓他，美國人爸爸，進口毒美牛，
大家說好不好哇！
|
|
丹尼爾(Dan In TW)(duntaiyu) 於 2012-02-08 19:10 回覆： |
|
|
不然這樣啦!
通通都開放,以後超市的架上大家可以清楚看到 空心菜,20元1把, 內含xxx....等9種劇毒農藥含量xx ppm 美國牛肉, 100/斤, 含瘦肉精xx ppb 看看大家是響應呂秀蓮的全民不吃牛肉,還是全民不吃蔬菜! 到時我們再來談誰該喝農藥或是瘦肉精
大家說好不好哇!
|
|
丹尼爾(Dan In TW)(duntaiyu) 於 2012-02-08 18:41 回覆： |
|
|
經濟理論只是模型, 在一定的定量條件下討論變量所造成的影響! 現實清況因為變量太多, 會扭曲模型推導的結果! 沒聽說過一個問題問十個經濟學家有十一個答案嗎?
|
|
|
|
|
|
|
|
| 我想，我得寫一篇長文來回應才行 |
|
2012/02/08 17:59 |
有些外部性，會先用上寇斯定律，先行平衡掉，
寇斯定律：「假設交易成本為零，就由獲得利益或污染者，對失去利益的受害者給予補償，從而解決外部不經濟的問題」
當然操作起來，有其複雜度，這裡談不完，容後再敘明。
|
|
丹尼爾(Dan In TW)(duntaiyu) 於 2012-02-08 18:14 回覆： |
|
很抱歉, 我就是經濟系畢業的! 我念的時候是翻成高斯定律!
寇斯定律實質內容產生於1959年寇斯（Ronald Harry Coase，1910.12.29 ~ ）發表的『聯邦傳播委員會』與1961年發表的『社會成本問題』，而其正式名稱是出現在1966年史蒂格勒(George Joseph Stigler，1911.1.17 ~ 1991.12.1)再版的『價格理論』。寇斯定律開始所分析的內容主要是先從私人成本與社會成本分離問題(以下簡稱分離問題)上開始，這問題直到1961年寇斯發表了『社會成本問題』一文才講清楚。但請注意！寇斯的文章名稱是『社會成本問題』，文中只點出問題來，並未給予解決問題的理想答案。簡單的描述一下這個問題，一個理性經濟人的行為是由個人衡量自己能得到的好處與必需付出的成本後，所作的決定。不幸的是，行為可能對社會有害，也可能對社會有益，但行為者不一定會因為行為對社會有利或有害，而得到社會的報應或報酬。這就自然的產生了行為者作行為決策時只衡量自身的利益與成本，不會在意社會利益與成本，於是產生私人與社會成本分離現象。這問題自古存在，社會學者與宗教家嘗試用道德與宗教來規範人的行為，使這種分離問題縮小，但還是沒能根本解決問題。 Coase在他的論文集裡面的一篇文章「The Market, The Firm, and The Law」的段落：「… But its influence on economic analysis has been less beneficial than I had hoped. The discussion has largely been devoted to sections III and IV of the article and even here has concentrated on the so-called “Coase Theorem,” neglecting other aspects of the analysis. … My aim in so doing was not to describe what life would be like in such a world but to provide a simple setting in which to develop the analysis and, what was even more important, to make clear the fundamental role which transaction costs do, and should, play in the fashioning of the institutions which make up the economic system.」 顯然Coase認為多數經濟學家誤解了他的理論。而Coase曾公開表示，少數完全懂他的理論的經濟學家張五常，怎麼說Coase Theorem？在他的書籍裡面說道：「高斯定律（張五常譯為高斯）有三個版本…一者為：權利界定是市場交易的一個必須前奏….第二版本是說，有了明確的權利界定，在市場交易下資產的使用會導致最高的資產價值…..第三個版本就是不變定律，邊際上損害與增值相同….」
|
|
|
|
|
|
|
|
| 放心，我有橫練過(^^) |
|
2012/02/08 17:42 |
您的回應，少談了外部性，自由的界限，在以不妨礙別人的自由為前提，這一條線，就是政府該管的法律。講吸煙，毒太少，直接講吸毒，如果吸毒只毒死自己，像是吃毒藥，政府是不該抓的，甚至，我覺得連救都不該救。
但是吸毒，會帶來各種犯罪，所以吸毒有外部性，會妨礙他人自由，有罪。
至於菜農加農藥，若符合政府規範，大家小心吃就是，要不然，成為一則新聞，代表法律不周延，或是菜農犯錯，這豈能跟馬總統開放含毒瘦肉精美國牛進口相提並論，這一開放，全屬合法了，不是？
最後，補充一段，台灣的菜農加農藥給台灣人吃，跟馬總統偕美國人賣毒瘦肉精牛肉餵台灣人，有最本質上的不同。講吃肉吃屎，怕有人不懂，來個異色笑話，
小名：爸爸~為神麼做愛會舒服？
爸爸：你挖鼻屎會不會舒服？
小名：那位神麼都是女的比較舒服？
爸爸：你挖鼻孔是手舒服還是鼻孔舒服阿？
小名：那為神麼有人不喜歡走在路上被抓去強姦？
爸爸：那你喜歡別人挖你鼻孔嗎？
我討厭極這種被人挖鼻孔的感覺了！
|
|
丹尼爾(Dan In TW)(duntaiyu) 於 2012-02-08 17:50 回覆： |
|
那就借用你的邏輯
自己吸毒沒有外部性, 但是吸毒帶來的犯罪是外部性 所以菜農用農藥拿來自己喝不犯法,但是撒在菜上,第一農藥是用噴的,會汙染空氣,比二手菸還毒,殘留在菜上殘害國人健康, 連洗菜水都會汙染環境, 這更是外部性!也會妨礙他人自由, 所以有罪! 所以,農藥跟生長激素還有瘦肉精,都只能拿來直接吃,吃完還不能拉!否則都有外部性, 也有罪! 這樣就合您的邏輯了!
|
|
|
|
|
|
|
|
| 哈! 原來政客都是吃屎的! |
|
2012/02/08 17:35 |
|
吃不吃在你自己嘴巴, 人家進口你要吃死那也隨你便便啦!
|
|
丹尼爾(Dan In TW)(duntaiyu) 於 2012-02-08 17:38 回覆： |
|
|
是阿! 你想吃有9種劇毒農藥的蔬菜也是隨你便! 不過要記得吃完喔! 吃不完變成廚餘餵豬會有外部性喔!
|
|
|
|
|
|
|
|
| jun52381不要搞笑了 |
|
2012/02/08 17:29 |
|
jun5238用菸酒來形容美國牛與農藥菜,會不會太奇怪? 大家都擔心美牛瘦肉精,不過根據專家說法,瘦肉精陪林很容易被代謝出來,而且一天要吃數公斤才會出現健康傷害,所以,瘦肉精並非絕對傷害健康,而是相對傷害健康. 反觀香煙,已經被證實內含百種化學物質,雖然不至於立即造成身體傷害,但是會累積殘留體內,也就是說一輩子跟著你,而農藥菜,就算劑量在政府許可範圍,雖然也不至於立即傷害健康,但是必須透過肝臟解毒,對肝臟是嚴重負擔. 發現差別嗎?瘦肉精陪林可以容易的代謝出來,但是香菸的化學物質不能代謝,農藥也可以代謝出來,但是要付出代價,如果美國香菸可以公開販售,美國農藥可進口,國產農藥蔬菜可以上市(劑量在許可範圍),那麼為什麼美國牛肉不能進口? 差別待遇,或是自欺欺人,還是別有目的? jun5238說美國牛吃剩的會給豬吃,污染食物來源,我是不知道jun5238有錢到可以吃剩牛肉給豬吃,就算真的有吃剩的,請問會有幾公斤給豬吃呢?不要搞笑了.
|
|
丹尼爾(Dan In TW)(duntaiyu) 於 2012-02-08 17:51 回覆： |
|
|
如果照他的邏輯
豬喝的水也有農藥殘留,吃得廚餘裡有瘦肉精牛肉,也有瘦肉精豬肉,還有生長激素雞肉,還有農藥蔬果,這些通通都是外部性!
但是他只挑美國牛出來講,表示他的外部性只針對馬英九跟美國牛! 也就是外部性"政氣"
|
|
|
|
|
|
|
|
| 狼行天下吃肉，犬行天下吃屎 |
|
2012/02/08 17:10 |
我不抽菸，不喝酒，不知道版主有沒有抽菸喝酒，這裡，就用煙和酒來比擬美國牛和農藥菜，
香菸，好比美國牛，沒錯，有人愛吃美國牛，不怕瘦肉精。但是沒吃完，會變成無廚餘，被拿去餵豬，讓豬也含瘦肉精，給不愛吃瘦肉精美國牛的人吃到，這個叫外部性，所以抽菸，毒死自己是你家的事，吐出二手菸毒死別人則不行，
這叫，吸菸有害健康。
至於酒呢，這裡不談Makiyo，就當成吃台灣農藥蔬菜，蔬菜含農藥，大家都知道，政府也容許吃上一點農藥，別毒死就好，膽子大，隨便吃，膽子小，洗乾淨再吃，那都是自己的選擇，自己受報，沒有人家吃農藥菜，毒死你的問題。
這叫，飲酒「過量」有害健康。吃點農藥菜，毒不死自己，更害不到別人。
台灣被馬總統跟美國人談妥，出賣國民健康，換取國際關係，等於是馬總統在開放鴉片，不禁香菸與二手菸，這裡，賦予吃肉者新的定義，
狼行天下吃肉，馬總統與美國人吃肉，然後，餵台灣人吃屎。反正，當家三年都是狗在嫌唄。
|
|
丹尼爾(Dan In TW)(duntaiyu) 於 2012-02-08 17:24 回覆： |
|
|
很抱歉你的邏輯有問題
要吃肉抽菸喝酒都是消費者選擇, 但是香菸不是消費者自己製造的,酒也幾乎都不是消費者釀的,肉也不會是消費者自己養牛豬雞,菜更不是消費者自己種!
菜農在菜裡加農藥,跟養豬養牛在肉裡加瘦肉精, 有甚麼差別? 如果加瘦肉精的牛豬該抵制,加劇毒農藥的菜該不該抵制? 況且還加了9種?如果台灣豬農在肉裡加9種瘦肉精跟生長激素,是不是該槍斃?
所以照你的邏輯,台灣用瘦肉精為豬的豬農,還有用多種劇毒農藥的菜農, 都是餵台灣人吃屎的美國人爸爸? 馬英九只是被你當成狗在罵, 嫌他的人都是狗!
恐怕你講的話,連狗都不屑一顧! 因為狗屎都比你的話好吃?
非對您不敬,只是吃飽撐著閒嗑牙! 呵呵!
|
|
|
|
|
|
|
|
| 版主：跟政客一樣吃屎嗎？ |
|
2012/02/08 16:32 |
這我不知道，但大家都知道蔡主席不吃肉不吃菜，只吃小豬撲滿。
|
|
丹尼爾(Dan In TW)(duntaiyu) 於 2012-02-08 16:39 回覆： |
|
|
小豬撲滿是沒有瘦肉精跟農藥 只有塑化劑!
|
|
|
|
|
|
|
|
| 馬上有屎吃都不錯了ｏ |
|
2012/02/08 16:26 |
|
前朝扁一上枱,即有一假政策真弊案,大肆推廣環控種菇,造成风潮,這12年已其碼近百萬公頃林木被盜伐,才有辛樂克,漠拉克天譴大災,至今仍縱容包庇,每年仍以1500萬公頓盜伐速度毁滅之中,農產品官方自稱供30%,那70%是進口的,不吃牛肉？那群出賣台灣生存命脈的狗官惡賊們當然可以不吃！他們那個
|
|
丹尼爾(Dan In TW)(duntaiyu) 於 2012-02-08 16:40 回覆： |
|
希望新的內政部長
在國土規劃及防災上能劍及履及!
|
|
|
|
|
字體：小 中 大
