在學術論文上「掛名」共同作者這件事，恐怕大家都知道，這是台灣學術界的普遍性現象，沒做過這種事的教授恐怕是屈指可數！版主並不想假道學，提出論文者，找自己的指導教授掛名共同作者，其實也無可厚非。畢竟自己的研究是由指導教授來指導。但若非指導教授的人也掛名共同作者，那就不是那麼單純了！

那麼陳建仁掛名論文的事件，該怎麼解讀呢？版主想先請大家看另一個論文掛名的事件：

2006年十二月，中興大學某教授刊於世界頂尖期刊「細胞（Cell）」的論文遭人檢舉其繪圖造假。事後，該教授辯稱繪圖是由其學生經手，且一時疏忽，並未保留圖檔。當時，國科會生物處長對記者表示：若學生做假而教授不知情，則教授不會受到處分。但此說法隨後遭當時國科會主委陳建仁更正。陳指出：不論圖檔由誰製作，「科學家都須為自己發表的論文負最終責任」，所以中興大學的教授不能以不知情而卸責。他更希望國內學者以此案作為警惕，「在學術研究上，所有細節都要非常注意」。當時，學界人士大都肯定陳的嚴格學術標準與責任理念。

大家看到了嗎？當時的陳建仁，擔任的是國科會的主委。而國科會，是國家學術研究審查的最高單位。當時的陳建仁主委，話說得義正辭嚴：「科學家都須為自己發表的論文負最終責任」; 「在學術研究上，所有細節都要非常注意」? 真是擲地有聲對吧？大家有肅然起敬的感覺嗎？

不料事隔一個月，違反學術倫理的主角換人，當事人的態度竟然也有一百八十度的轉變。台大醫院內科一位醫師陳冠宇論文投稿到知名國際期刊「癌症（Cancer）」，被發現有部分抄襲而遭退稿，該事件醫學院內部提出檢討，而此醫師的指導教授、台大醫院副院長楊泮池院士列名通訊作者，也收到規範信函，要求「以後對論文撰寫的正確性務必更加嚴謹」。最令人驚訝的是國科會主委陳建仁也列名共同作者，而且他明白向記者表示「事前並沒有真正看過相關內容」，如果他「有機會的話，會更謹慎處理。」

怪了！不是才時隔一個月，怎麼陳建仁主委的說法，跟一個月前有這麼大的落差呢？陳建仁是不是自己說：「科學家都須為自己發表的論文負最終責任」; 「在學術研究上，所有細節都要非常注意」嗎？ 怎麼陳建仁自己掛名的文章出問題，就變成「有機會的話，會更謹慎處理。」了呢？

陳冠宇的指導教授是台大副校長服楊泮池，楊泮池在第一時間出來道歉，並負起責任辭職，而台大醫院2007年12月14日學術倫理案件審議委員會會議認定本案件在introduction和部分method已引用相關文章，其英文有抄襲之事實，但顯非故意，故決議陳冠宇5年內不得提出教師新（改）聘及升等之申請，並應向被抄襲者致歉 。楊泮池負責下台，是該有的負責態度。問題是，陳建仁又不是陳冠宇的指導教授，又身負國科會主委的要職，陳冠宇為何要找陳建仁掛名呢？不是八竿子打不上的關係嗎？還是找國科會主委掛名，對自己以後的研究及升等有極大幫助呢？

陳建仁一再強調，他並非論文真正撰文作者，所以絕對不是媒體所稱「論文抄襲案主角」。事後，陳建仁向當時行政院長蘇貞昌表達請辭之意，在蘇強力慰留之下，陳建仁不但續任國科會主委，更在2011年榮升中央研究院副院長一職。

版主這篇文章，只是提供客觀的事實給大家參考，前後兩件事的說法，也都是陳建仁自己說的。會有這麼大的差距，不是陳建仁自己打臉陳建仁嗎？

一個可能馬上要當副總統的人，卻是這樣的心口不一，要是真讓他當選，還真是天佑台灣！