近一個月來的菜花學運雖然落幕，但依附於學運外圍的「腳尾飯團體」，因為不滿政治利益及媒體曝光度被少數人獨佔，所以不願退場，不甘警察依法驅離之下，又想依樣畫葫蘆，發起包圍中正一分局的腳尾飯行動。這些的腳尾飯訴求除了要方仰寧下台，結果一千人被臉書上超過23萬人打臉，讓人見識到千人就想代表全民的無恥之外。這群人也提出了一個值得檢驗的訴求，就是「路權屬於全民」，所以任何集會遊行不需申請許可！今天我們就來看看，到底我們的集會遊行法，有什麼問題？

我們就先從憲法的層次來看好了，憲法對人民的集會遊行權是怎麼規定的呢？

第14條   (集會結社自由) 人民有集會及結社之自由。

第16條   (請願、訴願及訴訟權) 人民有請願、訴願及訴訟之權。

第22條   (基本人權保障) 凡人民之其他自由及權利，不妨害社會秩序公共利益者，均受憲法之保障。

第23條   (基本人權之限制) 以上各條列舉之自由權利，除為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序，或增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之。

這些憲法條文很簡單易懂，相信大家對於人民有集會遊行的自由，與集會遊行並非「任意自由」，需有基本的限制，應該都能認同。現在握們再看看集遊法的規定：

請大家先看看集會遊行法中對「集會」及「遊行」的定義

第2條（集會與遊行之意義）

本法所稱集會，係指於公共場所或公眾得出入之場所舉行會議、演說或其他聚眾活動。

本法所稱遊行，係指於市街、道路、巷弄或其他公共場所或公眾得出入之場所之集體行進。

那麼集會遊行可以在任意地方舉行嗎？

第6條（禁止集會遊行地區及例外）

集會、遊行不得在左列地區及其週邊範圍舉行。但經主管機關核准者，不在此限：一、總統府、行政院、司法院、考試院、各級法院及總統、副總統官邸。　　二、國際機場、港口。三、重要軍事設施地區。四、各國駐華使領館、代表機構、國際組織駐華機構及其館長官邸。前項第一款、第二款地區之週邊範圍，由內政部劃定公告；第三款地區之週邊範圍，由國防部劃定公告。但均不得逾三百公尺。第四款地區之週邊範圍，由外交部劃定公告。但不得逾五十公尺。

另外，有關於集會遊行的申請及許可，及大法官會議的部分違憲裁定解釋，有興趣的朋友可以自行搜尋，此處不再贅述！

版主今天想跟大家討論的是「路權」跟「自由」，路權當然屬於全民！但是全民可不是蔡丁貴為首的公投盟，更不是包圍警察局的暴民！蔡丁貴五年多來申請在立法院周邊集會，搭帳棚佔據路邊停車位，影響到附近洽公民眾的停車權益，還多次違法，這樣的行徑，憑什麼要人民尊重他們的自由？如果這樣的行為大家可以接受，那我們是不是在自家門口掛個布條搭個帳棚擺幾張椅子，再跟警局申請集會遊行，就能長期佔據當作停車位使用呢？如果蔡丁貴可以佔車位不付錢，別人為何不行？難道蔡丁貴是全民，其它人是賤民嗎？

若是將集會遊行改為報備制，更是荒謬！人民有集會遊行的自由，但在台灣這樣的自由卻是以妨礙別人的自由當作前提，噪音垃圾及出入不便更是家常便飯！難道正常使用道路的人都沒有路權？

其實，要解決這樣的問題也不難，就是將集會跟遊行區隔清楚，並劃設抗議區，比如說立法院前的廣場與人行道，或是凱道前的停車場，民進黨及國民黨中央黨部前，都可以劃設固定的抗議區，在抗議區內的集會不需要申請，若是周邊有住宅則必須規定使用擴音器的時間，若是行為違法或超出範圍則應賦予警察強力執法的權利，包括武力制止及逮捕！

至於在抗議區外，需要佔用車道的任何遊行，則必須事先申請，版主所謂的申請是必須提供必要的資料，包括負責人、糾察隊及詳細的遊行時間路線圖，只要提出完整的申請，警局原則上必須准許，但必須在遊行範圍內拉好封鎖線，只要超出範圍就強力逮捕，超過時間就強行驅離，不服驅離者當然可用武力制服逮捕，如此才能建立執法權威，而不是誰一句話就能承諾或改變！

如果不能定義清楚，配合強力執法，貿然將集會遊行改為事後報備制，只會讓大多數人不便，為了少數人的自由，卻要犧牲大多數人的自由跟權益，難道是憲法保障人民自由的意旨？

要路權，誰說可以無限上綱？