還原真實的孫中山 (醒報)

文／魏世昌

有監委批文化部長龍應台：「講題『孫逸仙這個人』是貶抑，不應這樣稱呼國家創建者。」就算監委不具名，其實不消說，會出現這種不滿和抵制無疑意謂他（或他們）的思維係受到國民黨黨國式教育的箝制與影響。

因為我們必須知道，孫文有生之年從來沒有「自稱國父」，稱孫為中華民國「國父」乃是後來蔣介石的國民黨人。其目的，無非為了凸顯蔣是延續孫使命未完成的唯一繼承者、維繫蔣的政治正確性。

歷史的真相
歷史真相是，一般人認為孫文在檀香山（一八九四年十一月二十四日）所成立的「興中會」是革命運動的濫觴。君不見，一八九○年楊衢雲早已夥同同志在香港祕密組織「輔仁文社」，儼然革命團體了，斯時孫文還是個醫科學子呢。之後雙方經共同友人如尢列等居中說合，始達成共識仍繼續以「興中會」為會名領導革命。

直至一九○五年八月「中國同盟會」成立，孫文被推舉為「黨魁」，然而實際上黃興和其「華興會」才是當時革命行動的主要分子；再者也只有黃興可以結合及號召「哥老會」與「光復會」烈士們一塊兒搞革命。加上「同盟會」創建初期各會黨間便衝突不斷，甚至一度面臨分裂，若非黃興盡心竭力居間協調並解紛，方才能維持合作之局面。史學家唐德剛先生更不諱言：因「同盟會」的團結，才有後來的中華民國！

思想言論的自由
吾輩並不是要否認、貶抑孫的功績與歷史定位，是要還原一個真實的孫中山，而非國民黨政府一手打造「欺瞞式」、「神化式」、「一網兜攬式」的偽歷史。胡適嘗在《人權論集》序上說：「第七篇討論國民黨中的反動思想，希望國民黨的反省。

第八篇討論孫中山的知難行易說。這兩篇只是「思想言論自由」的實例：因為我們所要建立的是批評國民黨的自由和批評孫中山的自由。上帝我們尚且可以批評，何況國民黨與孫中山。」如今胡適作古五十年，難道我們還沒有重新論斷及審視孫中山和國民黨的思想及言論自由嗎？