字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2005/06/09 23:40:33瀏覽1559｜回應0｜推薦1 | |
沧州南一寺临河干，山门圮于河，二石兽并沉焉。阅十余岁，僧募金重修，求二石兽于水中，竟不可得，以为顺流下矣。棹数小舟，曳铁钯，寻十余里无迹。一讲学家设帐寺中，闻之笑曰：“尔辈不能究物理。是非木柿，岂能为暴涨携之去？乃石性坚重，沙性松浮，湮于沙上，渐沉渐深耳。沿河求之，不亦颠乎？”众服为确论。一老河兵闻之，又笑曰：“凡河中失石，当求之于上流。盖石性坚重，沙性松浮，水不能冲石，其反激之力，必于石下迎水处啮沙为坎穴。渐激渐深，至石之半，石必倒掷坎穴中。如是再啮，石又再转。转转不已，遂反溯流逆上矣。求之下流，固颠；求之地中，不更颠乎？”如其言，果得于数里外。然则天下之事，但知其一，不知其二者多矣，可据理臆断欤？ 這個故事頗負盛名，不少報刊在說明邏輯推理不一定可靠時，更會將此文當作論證。 結果呢，正好呼應了紀昀所謂「然則天下之事，但知其一，不知其二者，多矣。」蓋石獸不可能逆流而上，能把它往上推的力量，恐怕就只有知識份子的一廂情願。 首先，固然於石獸迎水處，有可能因受反激之力，岸沙被沖成坑穴，但亦要坑穴比石獸沉入河沙之深更為深，石獸才有可能掉落坑穴之中。如此說來，倘若石獸果真倒擲而上數里之遙，則其入沙也應有數里之深。再者，若由能量守恆的觀點來看，在系統中沒有力量能對石獸作功，促使其重力位能提升，那麼石獸要如何能逆流而上呢？整體觀之，老河兵的推論不合事實，不但不是什麼「實踐出真理」的好榜樣，反而只是失敗的邏輯推論而得的荒謬結果。 倘若要說河中石獸，真有告訴我們什麼道德教訓的話，不如說它只凸顯了一個事實，不過就是某些人文知識份子，缺乏科學素養罷了。河中石獸一文最大的價值，恐怕是作為一種反諷性的存在吧。 |
|
| ( 時事評論｜雜論 ) |
