每個人在出來混社會前，都要受到某些專精的職業訓練，後續負責整個社會運作裡的一小部分，再藉由社會對於這份職業所提供的服務之需求剛性，換取相應的報酬，即使某人從原本的職訓系統跳槽到其他行業，其思維模式仍會受到原本專業職訓的影響，毛主席就是這方面的典型，仔細看毛選就清楚，他在分析某種問題時，先說對於問題的分析與理解（實地調查的結果－毛主要採用階級分析），再提出正確處理的方法，這就是典型的教育哲學思考模式．

　　而作為首領，其慣性思維無疑的也會感染到手下，畢竟每個團隊歸根究柢都有物以類聚的問題，首腦與嘍囉要能徹底尿到同一個壺裡（有共通的理想）才能讓團體發揮戰鬥力，否則像國民黨一樣因利益而結合，後頭必然因無利可圖或是受到威脅而分開．

　　同樣作為一個武化團體，國民黨與共產黨同樣面對治下人民教育水平低，要怎麼教會他們（沒文化的士兵）打仗的問題，國民黨的教育方法是死守教條，要求手下絕對服從命令，上頭講的是專業術語，下頭聽的是一頭霧水；共產黨的方式是因時制宜，用人民群眾聽得懂的方式來教導人，如張宗遜大將就提出過共軍的訓練方針是：官教兵－兵教官－兵教兵，以實際經驗為準，結合官長的指揮與普通士兵的豐富作戰經驗作戰，官兵平等－但負擔的職務有別，這是真正的軍事民主，軍隊裡也不易出現霸凌問題．另外，對於推廣簡體字替民眾掃盲也是依據相同的思路（如何快速地向群眾傳播實用的知識），依經驗的反饋，何者實用？就採用何者．

　　中共的治國基本上依照同樣的哲學思路，一開始都是摸著石頭過河，有一定經驗後再知常知變，拿出可以解決問題的實際辦法．國民黨剛撤往台灣時，除了刮走所有的黃金與對既有的工業（無法拆遷的）做大規模的破壞外，最狠的就是透過陰陽手段，把大量有實際治理地方經驗的中階文官（主要出身地主和富農階級）全數撤往台灣，這讓大規模管治地方經驗不足的中共吃了不少虧，中共當時的官僚系統（有治理經驗的）無法填補這種管理上的坑（說白了就是缺人），所以當政府執政效率越高，地方上的官僚水平跟不上時，就會產生許多誤解和錯解，另如在大躍進的階段用小高爐來煉鋼，就是這種錯誤的體現，反觀晉冀察或是黃厓洞出身的幹部，搞煉鋼時就不會犯這種低級錯誤．

　　在長期的經驗累積之下，中共的執政一直在因時制宜，表象就是不斷在變動，而且每一次的變動，多數都往正確的方向走，當然他們厲害的，還是在決策中，幾乎每一次都能正確看出當時時空背景下，國家的主要矛盾與次要矛盾，揀選主要矛盾優先解決．

註：嚴格來說，楊昌濟在近代中國杏壇上的地位實屬不朽，至少數以億計的共產黨人都是他傳授的唯物哲學與教育哲學的再傳弟子，這套才是最務實的救國之路．