字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2022/07/12 00:32:55瀏覽404｜回應2｜推薦2 | |
台大應建立 林智堅「論文的審核標準」 (應徵外部評審委員)
教育部委聘評薦委員、龍華科大專技副教授、兩屆台北市顧問 林德仁
一、前言
（一）石之瑜觀點：請台大拒絕受理林智堅論文抄襲案
（1）作者：認定是否抄襲有賴一套標準，固然標準是主觀的 。
（2）這篇拒絕審理論文的理由，不是針對論文本身，而是探討決定論文真偽的
權力結構，作者認為它（審核標準）要對抗威權的已然介入、動搖之前判
例等，一旦審查將會帶來重大震盪。
（二）台大要建立「審核標準」
（1）台大石教授認為不宜建立，但個人恰恰認為，台大這次正應該一雪前恥，
一掃之前校長之選拔竟然缺失最基本的「評者與受評人無關係切結」，除造
成重大的社會紛爭，更讓大衆看扁台大的眼高手低。
（2）對這次審查，建立「論文的審核標準」正可以表達學術的獨立性，容或讓
教育部引為通告之參考。
以下，本文作者，將提出「論文的審核標準」的綱要建議版，並在此說明本人與林市長完全不熟識。並自我推薦為此次審查之外部委員。
二、「論文的審核標準」參考
審查機制之精進
國立中山大學因李眉蓁碩士論文抄襲事件，校內外修改論文學術倫理相關辦法:
(1)訂定全校碩博士生論文原創性比對的總相似度比重「不超過百分之十二」。
(2)學者建議由系所設外部匿名的審查機制(即盲審)，及口試權。
(3)同儕審查（Peer Review）
(4)複製某些句子，使用網路搜尋引擎檢查擷取程度。
(5)新的資料探勘演算法中，是否提供所有細節，或遺漏重要細節。
(6)抄襲自己的內容，就算只是微幅修改，也要改寫為宜或註明出處。
(7)並沒有任何的準則規定「重複多少就算是太多」。重點是抄襲是錯的，企圖將別人的功績據為己有，更是不被允許。
(8)不應在有利益衝突的情況下做審查(台大校長選舉)。
(9)內容審 :
（一）原創性
1、抄襲字句及段落，除比率外還要看是否有列入引用之出處。
2、研究架構及研究流程之抄襲程度。
3、論文要原創性比對 李家同：侮辱教授 2022.0709.
（二）貢獻度
1、結論
（1）將自己的研究成果適切的安置在既有文獻的脈絡裡，以對該領域進行更深度與概觀性的探討。
（2）批判性的評價既有文獻。
（3）為學界與業界做出個別或連結之理論或實務的貢獻。
2、內容
（1）推論的合理性。論文是一個不可切割的整體。
（2）通過新知識的發現、將過去的知識形成新的連結、發展新理論、修正過去的觀點。
（三）研究力
（1）成功關鍵因素（KSF.）審定（點）
（2）因果關係（IV.DV.）審定（線）
（3）流程標準化（SOP.）審定(面)
（4）研究架構(Conceptual Framework) 審定(體)
三、審定流程
（一）對論文原本的文句抄襲及相同處進行登錄。
（二）審核標準之建立。
（三）評審委員依據標準評定或說明、或給分。
（四）評審委員下結論。並可對總結做部分不同意說明(如釋憲案)。
四、評審環境考量
（一）對主辦單位及校方
（二）對學術良心
（三）避免「假設之型一錯誤」
五、結論 : 是否抄襲之宣布
附註:
一、作者對「標準」有感一二:
(1) 品保委員之調節認知 : (旅遊品質)衝突之經營管理 與 納許均衡理論 https://blog.udn.com/mobile/darrenlin123/3094333
(2) 旅館 : 陸客來台住宿分類 https://blog.udn.com/darrenlin123/3334349
(3) 開悟之道系列 https://www.youtube.com/playlist......
二、林德仁 簡歷 0952129888
敬呈參酌 評薦委員 林德仁 敬上.2022.07.11
施世駿 所長
國立台灣大學國家發展研究所
10617台北市大安區羅斯福路四段1號
|
|
| ( 知識學習｜隨堂筆記 ) |
