2008/09/16/台灣立報第7614期/記者嚴文廷／台北報導

　　依照現行《大學法》，大學名義上自主，但包括人事、會計與財務等，還是受制於政府法令，無法達到實質自主，「公立大學法人化」成為一帖萬靈丹。

　　但是，我們到底要師法美國、日本或德國的制度？昨天在「我國高等教育論壇」上，仍是意見紛歧，無法獲得共識。

台大李嗣涔：師法日本 權力一把抓

　　民國94年《大學法》修法時，「公立大學法人化」就以專章方式列入，結果遭到立院刪除。

　　昨天由台灣大學與成功大學共同舉辦「我國高等教育論壇：大學法人化」，會中廣泛邀請各大學暢談「公立大學法人化」的各層面問題。

　　台灣大學校長李嗣涔指出，「公立大學法人化」後，政府與大學從上下的支配關係，調整為權利義務的法律關係，大學組織、人事與財務鬆綁，將更有助於提升大學學術競爭力。

　　李嗣涔更表明支持日本的「公立大學法人化」制度，在變動最小的情況下，達成所有「公立大學法人化」的目標。

　　根據日本「公立大學法人化」制度，校長是校內的權力核心，財務、人事與學術幾乎一手抓，日本文部科學省大臣(等同於教育部長)僅具有針對校長遴選的形式審查權，以及6年一度的「大學法人」評鑑。

東吳劉源俊：應學習美國百年經驗

　　對於李嗣涔的倡議，東吳大學物理系教授劉源俊發言反對，認為這樣過於集權，國、公立大學不是校長或教授的大學，而是全國人民的大學，這點應該要有清楚認知。

　　劉源俊分析：日本「公立大學法人化」的監督僅有6年一次的評鑑，如果發生任何問題，再檢討都為時已晚；另外，德國的「公立大學法人化」，學校充分自治，但應該要清楚認知德國民情，教授具有相當權力能夠制衡，這是德國學術傳統，台灣不見得有這麼好的環境能承襲。

　　劉源俊認為：美國「公立大學法人化」已經持續１百年以上，學校董事會或理事會具有超然的地位，固定聽取學校的重大政策，這才是台灣應該師法的對象。

　　劉源俊甚至痛批：想承襲日本「公立大學法人化」，無疑是某些既得權勢者不願下放權力的結果，對推動「公立大學法人化」沒有好處。

　　交大電子物理系教授李威儀也認為：

　　「公立大學法人化」是趨勢，但必須謹慎推動。

　　引入日本「公立大學法人化」，校長獨大將成事實，甚至可以輕易裁撤系所，甚至將出現「萬年校長」；李威儀不是對台灣學術界沒信心，但是，沒人可以保證不會出現領導者隻手遮天的狀況。

　　因此，在推動「公立大學法人化」時，必須更小心謹慎。

　　成大副校長馮達璇指出：

　　「公立大學法人化」就如同車子換上圓形輪胎，之前也經過方形與橢圓形輪胎的測試，才知道圓形是運作最順利的方式。

　　美國「公立大學法人化」經驗已上百年，確實有值得師法地方，反倒是日本與德國才實施不到５年，結果如何，還無法論定，台灣借鏡時，應該要再考慮。

　　教育部次長呂木琳則表示：

　　推動「公立大學法人化」是趨勢，但到底要用哪一國的方法，還必須經過縝密的討論。

　　因此，教育部將針對美、日、德三國的制度進行研究，並針對優劣進行分析，最後與各大學凝聚最後共識。目前，不會為「公立大學法人化」設定任何期程。