明末甲申年（西元1644年），李闖攻佔北京，同年闖亡於滿清；次年，滿洲軍攻佔南京，弘光帝被殺，明朝滅亡。後世史學家認為明亡乃亡於「不妥協」：明帝國免於亡國的唯一途徑，只有在滿清與李闖間先擇其一暫時妥協，待消滅另一後，再圖剪除之。

明帝國是中國兩千多年封建社會歷史中，唯一不曾對外割地、賠款、求和的王朝。任何一個明智的政府，都應選擇先與關外的滿清妥協，待全力剿滅國內闖獻諸逆後，再與關外之敵決戰。晚明政府之所以無法做出這個選擇，乃因滿洲系女真人後裔，而宋代「靖康之恥」對於明朝君臣可謂刻骨銘心，更因明太祖祖訓「不可與韃虜言媾和事」，因而當時的明政府從未假想與關外滿清暫時媾和，而是選擇與滿清、闖逆同時開戰，最終力所不逮，慘遭亡國。

1931年「九一八事變」，東北淪喪。蔣介石在面對關外日本的步步緊逼和關內共產黨奪城掠地時，熟研歷史的蔣當然不想中華民國成為明帝國第二，因而他做出了「攘外必先安內」的國策。只可惜，西安驟變，終功虧一簣，中華民國大陸政權仍不免在日本和共產黨的交相打擊下，重蹈明帝國之覆轍。

蔣介石熟讀晚明史，然而，他的對手毛澤東遠非李自成所能比擬（雖然毛、李二人都發跡於陝北延安），毛顯然對甲申歷史更加爛熟於心。尤其在抗戰爆發後，毛澤東將胸中溝壑發揮至淋漓盡致，他要讓明朝政府與滿清先鬥個你死我活，他這個養精蓄銳的李自成最後出來收拾殘局。

滿清入關後，將前朝醜化的一文不值；中共建政後，國民黨即成為反動派的代名詞；滿清為禁錮人民思想，大興文字獄，本朝則有文化大革命與其相抗衡。

如果說中華民國是晚明的歷史輪迴，那麼取代民國的紅色中國則頗似晚清的歷史翻版。晚清有公車上書、戊戌變法，本朝有六四學運，零八憲章事件；晚清有慈禧、奕訢、曾國藩、李鴻章等導演的洋務運動，本朝有鄧小平作為總設計師發動的有中國特色的市場經濟改革。

晚清有慈禧、榮祿鎮壓戊戌變法，軟禁光緒；本朝自也不乏當代老佛爺與榮親王來軟禁趙總書記；晚清有康梁出逃，七君子喋血，本朝自也有同類人物；晚清有義和團自稱刀槍不入，要扶清滅洋；本朝有紅衛兵宣稱核彈是紙老虎，誓言反修反帝；晚清有當時亞洲最強大的海軍艦隊，本朝也正大步向這個方向靠近。

若問本朝相比晚清缺乏什麽，那麼本朝出逃的康梁，似乎比晚清的康梁要遜色一些；晚清有譚嗣同慷慨赴義，本朝卻未聞此等人物。當然，還缺一位更重要的人物和一個政治團體。

在滿清滅亡前，有兩條路供其選擇，一為實行君主立憲的民主改革，一為排斥改革，鎮壓黨人。自以為聰明的清室，選擇了假改革真保皇，最終將維新改良派也逼迫到孫文領導的革命黨一邊，革命風潮四起，終於武昌一聲槍響，轟隆隆大廈傾覆。

譚嗣同臨終雲：「各國變法無不從流血而成，今日中國未聞有因變法而流血者，此國之所以不昌也。有之，請自嗣同始」。在譚嗣同就義一百年後，海峽對岸的台灣實現了變法而不流血，今日之大陸當可借鑒。

與晚清一樣，今日之中國同樣有幾條路供執政者選擇。何去何從，紅色中國是否真的是晚清的歷史輪迴？惟願執政者莫要等到晚清的孫文、黃興、同盟會又重現於中國歷史。彼時，則恐與北京城的遺老遺少、八旗皇族一樣，悔之晚矣。

胡總書記、溫總理多次說過：「不剷除貪腐，我們共產黨有亡黨亡國的危險」。這句話可再詮釋為：「不實行民主憲政，則無以治貪腐；紅色中國建立於晚明的歷史輪迴之中，而為免覆亡於晚清的歷史輪迴中，只有讓黨國變革為民國，除此之外，別無他途」。