韓寒在連續發表關於革命、民主、自由的三篇文章後，迅即引發各界熱議，似乎貶多於褒，批評者眾，認為韓寒愧對「當代魯迅」的頭銜，已被當局贖買、和諧，如同台灣的李敖一般，向中國人民鼓吹千萬不要妄想「革命」、「推翻」、「實現」這些事情，老老實實坐在家中，守在電腦前，等待當局忽然良心發現，「人民政府」會改良的，會的。

韓寒是否是「當代魯迅」其實無關緊要，實際上魯迅也曾拿過國民政府和中共、蘇俄共產國際三方的金援，魯迅不是海瑞、不是胡適，後二人才是真正無党無私的知識份子。

筆者對於韓寒的三篇文章是否合理，對於反駁韓寒的一眾雅士的觀點是否正確，都不是很感興趣，而對新浪作為中國大陸的著名門戶網站，能允許人民在相當範圍內談論革命、民主、自由這些敏感的話題，而並不將其和諧更感興趣。

眾所周知，新浪、百度、鳳凰這些網站對於當局的「網路審查自糾制度」一向執行嚴格，此次，新浪能允許韓寒的三文發表而不將其和諧實在是難能可貴，值得褒獎之舉。正因提供了這一平臺，才讓革命與改良、民主與專制、自由與壓迫能在社會上有討論的空間，讓人們有思想的可能。否則，它依法將其完全和諧掉，你又能怎樣？無論如何，要感謝新浪網和有關當局，至少為各方提供了辯駁「中國是否需要革命」的機會，這無疑是可喜的一大進步。

誇完了新浪，言歸正傳。筆者以為在當今中國大陸爆發革命實在是一件烏托邦幻想，原因有三：

一、無結社自由

中國雖歷經兩千多年的封建專制，以及1912-1949年數十年的政黨專制，但無論是封建皇帝還是北洋軍閥及國民黨，都是允許人民有結社自由的，因而在中國歷史上有那許多的幫、會、教、門、盟、道等不一而足，農民起義也好，同盟會革命也罷，都是寄託在政府允許人民有結社的權力上。而在當今大陸，發起三人以上的社團，就必須經得當局許可才能成立，而社團即使依法登記成立，若企圖不在當局掌控之下獨立運作，則一律是非法結社，隨時有機會成為「邪教」團體。

中共自1921年建立黨團，歷經28年的艱辛鬥爭，終能奪取政權，自寥寥數十人發展為數千萬人，成為世界第一大社團。期間之生死存亡、波譎雲詭，令中共深知人民有結社權之可怕，對此一向管制嚴厲，試舉一例，在10年前，因中國足球聯賽之黑暗腐朽，各地球迷紛紛借看球之際，打起各式標語，呼喊「打倒足協」、「嚴懲貪腐」之口號，令當局悚然心驚，一度欲取消足球聯賽，以杜絕數萬人集會結社，為一個共同目標而凝聚在一起的可能。同理，大陸當局對於「社區業主委員會」這一機制採取多方限制阻礙的策略，也是為了讓任何民間結社的可能性降至最低。中共對於「和諧」、「維穩」之毅然立場，可見一斑。

二、人民的自私怯懦

中華民族或者說漢民族的懦弱、自私由來已久，因此無數次被匈奴、鮮卑、

女真、蒙古、日本等外族打得一敗塗地，以至於國破家亡。滿、蒙兩族能以區區百萬人征服億萬漢人，令漢人易服去發、裹腳紮辮，一是統治者無能，二是全民族的自私怯懦。

毛澤東有言：「只要不讓他們餓死，他們就不敢造反，也不會造反」。在這一點上，確實要感謝孫中山所領導的革命党人和他所創立的「三民主義」，同盟會革命是中國歷史上第一次不是為了免於餓死而起來造反，因此孫中山比陳勝、吳廣、劉邦、朱元璋、李自成等完全不可同日而語，他喚醒人民要為民族興亡、共和人權而奮起抗爭，甚至肝腦塗地亦在所不惜。只可惜，其繼任者汪精衛、蔣介石才具不足，難堪大任，令三民主義思想在中國大陸日趨式微，終於在1949年徹底崩潰；而大陸自49年後至今，在左傾、右傾、胡亂傾的一甲子後，全民族的無信仰、求利益，令中國人民愈發自私怯懦，凸顯毛主席的判斷確為真理。

三、無英雄人物

筆者的歷史觀是英雄主義史觀，對於所謂「歷史是人民創造的」絕不敢苟同，筆者相信「歷史是英雄人物創造的」。

從古代的秦始皇、明太祖，到近代的孫中山、毛澤東、蔣經國，是他們創造了歷史。台灣的民主是台灣人民創造的嗎？若非蔣經國自己願意開放黨禁、報禁，他若將中共鎮壓「六四」的手段，用在那些「黨外人士」的身上，他們還不是要像王丹、吾爾開希一樣作鳥獸散，有誰敢武裝革命？因此，台灣民主的奠定，只在蔣經國審時度勢，一念之間，至於人民和民進黨最多是推波助瀾罷了。

當今大陸，若要發生革命，只有再出現一位像孫文這樣不世出的英雄人物，不為錢、不為利，只求救國圖強，為人民爭自由，當今中國，有這樣的人物嗎？

海峽對岸，那些所謂三民主義的繼承者中有這樣的人物嗎？

        因此，當今中國會否發生革命，實在與人民開車大開遠光燈無關，這些只要出台一條法令就可解決，根本上還是需要正確的制度來修正人民的品德，而如何才能帶來正確的製度，就要請問「當代孫文」在何方了。