錢玄同及新文化運動之小議

　　　　——文化·四千六百三十六

　　捧魯迅的人、所鼓吹的魯迅的〈狂人日記〉的三大看點：一、「是中國第一部白話小說」；二、「揭示了封建禮教的『吃人』本質」；三、「喊出了『救救孩子』」……之類，都被我之〈魯迅的「救救孩子」太牽強〉一文破解了。

　　其一，早于魯迅之〈狂人日記〉問世的《紅樓夢》、《水浒傳》、《三國演義》、《西遊記》、《儒林外史》、《官場現形記》、《拍案驚奇》、《二十年目睹之怪現狀》……皆白話小說，何來〈狂人日記〉「是中國第一部白話小說」之說？硬要說，不過是強詞奪理。

　　其二，說封建禮教滿嘴「仁義道德」、實則滿肚子男盜女娼，我不反對；而說「這曆史沒有年代……滿本都寫著兩個字是『吃人』」的話，我則要問，推翻封建禮教的社會、難道就不再「吃人」了嗎？

　　其三，「救救孩子」，是果戈理小說〈狂人日記〉引申出的；而魯迅〈狂人日記〉的男主人公、不是孩子，他的妹妹雖是孩子、但死了，被吃、不過是精神病人的妄想。

　　這樣的一個涉嫌抄襲、漏洞百出的破小說，在當年的新文化運動中，是哪些人、又爲什麽、給了魯迅諸如「是中國第一部白話小說」之類的等等地位呢？

　　無從查考。我去翻代表《新青年》邀請魯迅寫點東西的錢玄同。擺渡「錢玄同」，便見「吳越武肅王錢镠之後」，「中國現代思想家、文字學家、新文化運動的倡導者」，還有「兒子錢三強、孫子錢思進、兒媳何澤慧、侄子錢稻孫、老師章太炎、學生黃現璠、學生方國瑜、學生丁聲樹」等等。

　　看來，魯迅的封建曆史「滿本都寫著兩個字是『吃人』」、是瞎話；從「吳越武肅王錢镠之後」等看，封建曆史不分明是裙帶？沒有「吳越武肅王錢镠之後」，錢玄同、又能算個啥？所謂現代思想家，他的思想在哪？所謂文字學家，他參與的國語羅馬字拼音方案、不失敗了嗎？如果成功了話，我還會在這電腦前打方塊字嗎？

　　錢玄同，如是；新文化運動的大咖們，亦如是——不過是些被吹捧出來，甚至是相互吹捧出來的人物、大師。看看魯迅，翻翻錢玄同，不就那麽點東西？《中國小說史略》，涉抄襲；〈狂人日記〉，涉抄襲……稍像點樣子的，都涉嫌抄襲。

　　此外，新文化運動堪稱「新文化」嗎？文化，是一種積澱。新的東西，還沒有積澱，怎麽可以稱之爲「新文化」呢？不學無術。

　　新文化運動，分明是一場革命。既是革命，那就是政治。叫「新政治運動」，不才既符合革命、也符合「運動」？

　　原以爲，現在的中國人已不會思考了。剛剛認識到：中國人，從來就不會思考。至少，從新文化運動開始，就被陳獨秀及錢玄同以及魯迅等等忽悠著。

　　難道是我說錯了嗎？我倒真的希望是我說錯了。只可惜，沒有人能夠用文章證明——是我說錯了。

　　　　　　　　　　　　　　顧曉軍 2022-2-8