觀《瘋狂粉絲》

　　　　——隨筆·四千二百八十九

　　昨晚看了印度電影《瘋狂粉絲》。記不住主人公的名字，我擺渡了下。百科說，「高拉夫是德裏一個網吧的小老板，自小就是超級巨星阿利耶的瘋狂粉絲……長大後的高拉夫竟然長得一副阿利耶的臉，隨後在明星模仿秀節目中連連奪冠……馬上就到阿利耶的生日了，高拉夫決定拿比賽獎金去圓自己一生的夢想——見偶像一面。于是他像阿利耶當年一樣，故意逃票去了孟買，住進了同一家旅店的同一間客房……高拉夫還設計將對自己偶像出言不遜的某影星痛打一頓，並以此作爲送給阿利耶的生日禮物，不料阿利耶對此很生氣並報了警……誰知此舉導致了不可預見的後果，局勢越發不可收拾。」

　　對于百科的概括能力，我已無話可說了。我以爲，除了以上的細節外，電影《瘋狂粉絲》主要是試圖講述明星與粉絲的關系——高拉夫懷著25年的夢想去見巨星，巨星卻毀了他的夢想。因此，高拉夫決定報複——從此顛覆了粉絲追星的邏輯，變成了阿利耶跟隨著高拉夫、尋找他的足迹；而在這其中，安排下許多電影所需要的噱頭及場景等。

　　問題是在電影的最後，影片中的旁白，把觀衆引向——誰對誰錯。且，暗示是粉絲錯了。

　　爲何就一定是粉絲錯了呢？百科也在「瘋狂粉絲」詞條之後的「娛評人」中道：「追劉德華逼得父親跳海自殺，十多年後，楊麗娟說還想見他」。

　　許世界就是這樣——不去思考明星制是否錯了，而追責夢想成爲明星、擁有名望與財富的小人物……因這樣較簡單。

　　其實，淪落到論對錯，已在藝術的層面說明了《瘋狂粉絲》的失敗——大家當記得，昨天我在〈觀【辛德勒的名單】〉中，主要誇贊影片「不直接寫戰爭」（也就是不直接寫對錯）與「而寫唯利是圖下的還人情」（即寫人性，文學藝術的主要功能）。

　　當然從政治的角度看，對錯很重要。然，這又僅僅是政治家或把政治當飯吃的人們的想法與標准。從作家、電影編劇與導演，即從文學與藝術的角度看，對錯真的不重要，而刻畫出鮮活的人物、揭示出沒人揭示過的人性，才重要。

　　順說，就文學與藝術的標准而言，「方方日記」很糟糕。作家方方的「方方日記」，是放下文學穿越到了政治，以政治替代文學。

　　不談方方。就電影本身而言，《瘋狂粉絲》與《辛德勒的名單》（上）相比，相差的就不止十萬八千裏了。

　　在前時、我批評「方方日記」時，方方的擁趸們埋汰我的長篇小說《天上人間花魁之死》；其實，如果你還講理、還能看懂以上，就該明白——「方方日記」給我的《天上人間花魁之死》墊腳，都不配。真的是這樣。

　　在網絡時代，在文學及電影藝術受到網絡衝擊的日子裏，如不能堅守文學藝術及電影藝術自身的特征，而因政治或其他的因素流于一般，那麽網絡淘汰文學及電影的日子，就不會太遠了。

　　信與不信全由你。

　　　　　　　　　　　　　　顧曉軍 2020-6-13 南京