當今中國的思想現狀

　　　　——隨筆·四千三百零三

　　沒有計劃、完全是無意之中寫了篇〈伏爾泰不是原生型的思想家〉，結果遭到衆網友的批評。然，這衆網友的批評、實在是沒道理。

　　如，風雨狂客的「這說話，太有點扯！好像人家伏爾泰肚裏的蛔蟲似的！」「蛔蟲」？哎，真不知是誰在扯，我只好回：「什麽『太有點扯』、什麽『肚裏的蛔蟲似的』？我揣測伏爾泰了嗎？我只是就現實、進行了評判。」

　　再如，事外老人的「樓主這厮太自戀，完全是……的現實克隆。」哎，竟然連自戀與自信之間的區別都分不清，我只好教導他：「以事實爲基礎的，叫自信。」

　　litd123456初始算是不太唐突，道：「謝。老大，『我更不在意……所謂中國思想家』——老大，你有啥子思想，亮出來讓咱瞧瞧嘛。」我原本想把我之《大腦革命》一書的封面貼給他的，但爲方便起見，改把我之〈思想家與一代人〉一文的鏈接貼給了他，又好心問：「看得懂嗎？」誰料，他道：「謝。老大，咱怎的沒見你的思想，只見你的描述？」怎麽？那闡述中沒有「化繁爲簡」與「立體思維」嗎？還是他沒有意識到「化繁爲簡」與「立體思維」是嶄新的思想（嚴格說，是嶄新的思想與嶄新的思想方法）。如是，我只好回道：「原來你不認識思想呀？太可惜了。」于是乎，他又道：「謝。老大，你就是思想？——咱網絡上見了。」怎麽就成了「你就是思想」了呢？我只好回：「不是『你就是思想』，而是〈思想家與一代人〉一文中就有思想。何爲『咱網絡上見了』？一、我們此刻不就在網絡上嗎？二、你這是威脅嗎？」

　　我這人，打小就膽子小，是既怕威脅，更怕那種種耍陰。如，舊山河的「樓主一定是光榮的黨員。總是在創造著人間奇迹。當然先得祝福你良好的願望。」說伏爾泰就說伏爾泰，幹嘛要把黨扯進來呢？我便回：「你自己是就明說，何必耍陰呢？」

　　還有個叫「六月五日」的，道：「借用張愛玲的一句話：你最大的問題是讀書太少，想的太多。思考量超過讀書量=自殺。」張愛玲，也配說三道四？有誰見過——秦桧教導我們如何如何的？如是，我只好明確地告訴他：「你不知道嗎？張愛玲的老公是漢奸，張愛玲自己也是漢奸作家。」

　　前邊說過的那事外老人沒完，又引用了我的一堆文字後，道：「哈哈哈哈哈哈哈哈，就這等貨色還要蹭伏爾泰 ，哈哈哈哈哈哈哈哈哈」。誰蹭誰呀？如果不是碼字歲月提到伏爾泰，我會談伏爾泰嗎？而如果不是我談伏爾泰，伏爾泰能成爲論壇上的小熱點嗎？

　　真是本末倒置！不過，爲把這事外老人引向正途，我指引性地回道：「你有分析嗎？沒有，你『哈哈哈哈哈哈哈哈』什麽呢？難道是爲你自己的無知而得意嗎？」

　　爲什麽在我批評了伏爾泰之後、竟會遭遇較爲普遍性的無知的對待（也不是完全的，至少在其他處都點贊；當然，論壇上也有網友百家爭嗚道：「不錯~」）呢？我以爲：當今中國的思想現狀，至少存在以下幾個問題：

　　一、缺乏批評性，盲目崇拜以往宣傳過的對象。如伏爾泰，就被浸泡在「法蘭西思想之王」、「法蘭西最優秀的詩人」、「歐洲的良心」、「法國啓蒙思想家伏爾泰去世的時候，人們的評價是：『伏爾泰先生的每句話，整個法蘭西都聽到了』」等的光環中，完全不去分析我的〈思想家與一代人〉、〈外國的月亮與中國的月亮、昨天的月亮與今天的月亮〉及〈伏爾泰不是原生型的思想家〉中的論述是否正確，就像炮灰般爲伏爾泰挺身而出，即便殉葬也在所不惜。

　　二、缺乏對思想的認知與認識度，如「化繁爲簡」與「立體思維」。上面說了——「化繁爲簡」與「立體思維」，分明是嶄新的思想；嚴格說，是嶄新的思想與嶄新的思想方法。然而，參與爲伏爾泰圍剿我顧曉軍的這些網友，沒有一個認識到、這是嶄新的思想與思想方法。

　　三、思想鬥爭手段上的貧乏。如我的〈伏爾泰不是原生型的思想家〉，用百科詞條證明了伏爾泰在「主張開明的君主政治」上，「是效仿型的思想的傳播者，而不是真正意義上的思想家，至少不是個始于學問的原生型思想家」，並用詞條之「主要思想」的「反社會學」與「理性主義史學」證明「伏爾泰，根本就是名氣大于思想的那一種」，從而以我的「化繁爲簡」與「立體思維」把伏爾泰比了下去。

　　既然是要爲伏爾泰辯護，那麽，正確的方法是什麽呢？應該是——證明百科詞條不全面，證明伏爾泰不是只有「反社會學」與「理性主義史學」這麽點思想，證明伏爾泰的「主張開明的君主政治」不是效仿英國的。只有這樣，才能說明我的文章都是胡說八道，從而挽回伏爾泰的聲譽，是不是這樣呢？

　　鑒于以上，我勸爲伏爾泰奮不顧身辯護的網友們，多學習，多思考。順說，于「你最大的問題是讀書太少，想的太多。思考量超過讀書量=自殺」這話，我搜索了下，好像是楊绛的，而不是張愛玲的。但無論是誰的，這話都是錯誤的——它誤導人們多讀書、少思考，並否定了實踐出真知。

　　這就是從批評伏爾泰的遭遇、這點所看到的——當今中國的思想現狀。如有偏頗，歡迎大家批評指正。

　　　　　　　　　　　　　　顧曉軍 2020-7-3 南京