現在進一步分析年資跨新舊制這一個最享受的階級。

1992年退休新制完全是年資跨新舊制的銓敘部高官主導出來的，由於舊制使國庫受不了，改革的重擔就擺在這些官員的肩上，完成了新制的規劃後他們面臨三個問題：第一，最早退的那些景況最差的公務員怎麼辦？第二，全依舊制領月退的，要不要把他們的18%取消，使他們的替代率回歸一般國家的常態？第三，他們自己年資跨越新舊制怎麼處理？

他們的決定是這樣，首先，最差的那個階級就不理他們了； 其次全領舊制月退的18%繼續延續，也不必改革；最後輪到他們年資跨新舊制的問題。

年資的換算公式，新制舊制，對公務員各有利弊。前15年年資，舊制對公務員有利，每年年資換得本俸×5%的月退，而新制只有本俸×4%；但是舊制後面的年資只換算本俸×1%非常不利，遠比不上新制的本俸×4%。

舊制前優後劣，加總起來得到總體的平衡；新制則前後一致，前後當然更沒有不平衡的問題。若強調改革精神，跨新舊年資的，合當全套領新的；若依衡平原則，則只能依公務員自己的狀況全套領新的或全套領舊的。不料這些聰明的公務員在法律中規定他們自己可以享受「有利於當事人之方式」，並據以發明了一個新舊制的好處全兜在一起要，新舊制的壞處全部切割丟棄的絕招，他們前面的15年年資全部算本俸×5%，而後面的全算本俸×4%，再加上他的養老給付18%還照領。這樣他們的月退休金，以30年年資其中有15年舊制年資的簡十第五級公務員為例便是：

44,420×(15×5%+15×4%)+930+優惠利息20,655+年終獎金9,298=90850

這就比純舊制的74,167高出好大一截了。

不只這樣，純舊制只算30年年資，這個職級上限就是74,167，但是跨新舊制的82,149卻還不是最高，如果他的年資再增加5年成為35年的話，他領的還要增加8,884而到達99,734，替代率達132.9%！其中最驚人的例子是2005前的連戰，每個月領取的月退47萬元，比在職的陳水扁總統和呂秀蓮副總統的薪水都高。他的47萬中，單單18%利息就有221,940之多。

主掌改革大權的當年高官把自己的月退俸改得既比改革後全依全新制領的人多就罷了，竟還更比被他們改革的領全純舊制的人多，同樣30年年資同樣的職級，跨新舊制的比純新制多了30%達到27,318元，又比純舊制多了15,752之多，這不是詐騙是什麼！

在爭議中反改革的說，主張改革不能援用一些像連戰的特例，他們說，很多人領的月退並不到100%，說他們領超過100%領太多是抹黑。

制度上明明讓人領到130%以上替代率，反改革的人為什麼說領不到替代率100%，首先，這樣說依據的第一個關鍵應該是不把當年算給退休的人，現在月退2萬5以上的已刪除的年終獎金包括在內；其次更關鍵的是只要年資夠，明明可領到超過100%，卻沒有領恐怕並不是有良心，更不是笨，而是太聰明了。他們等不到年資滿35年就早早退休了。為什麼，且再以簡十第五級到50歲當了25年就退休的公務員為例，他的月退不算年終獎金的話是：

44,420×(15×5%+10×4%)+930+優惠利息20,655=72668

這替代率只有96.4%，的確不到100%。表面上少領了，其實大有文章。他這樣領國庫一點也不更輕鬆，因為台灣國民平均壽命是80歲，這一來他將可從50歲領到80歲，一直領30年。一生不算年終獎金3,347,280就共領了25,807,320的退休金。而老老實實65歲退休做滿35年的，領到替代率雖遠遠超過130%，到80歲總額領也領了驚人的16,111,080，但是比起依75制退休的25,807,320元仍然落後了將近1000萬！

https://tw.news.yahoo.com/blogs/for-young/只容階級剝削不容階級鬥爭-反年金改革的奇談怪論-065005471.html