肆、著作特色：

一、本文是以「故宮俄文史料」等相關檔案史料寫成，所以典籍資料引用豐富有將近二十種，相對個人在寫這篇書評時，只能翻閱手邊可以拿到的書籍，來印證是否有記載，是否有錯誤。此次所參考的書目也有之字未提土爾扈特部或未詳細的，完全不如作者來的豐富。 

1、《清史稿》。2、《歷史研究》。3、《清聖祖實錄》。4、《清高宗實錄》。5、《清宣宗實錄》。6、《西域聞見錄》。7、《清朝文獻通考》。8、《乾隆起居注冊》。9、《皇朝藩部要略》。10、《皇朝文獻通考》。11、《乾隆朝上諭檔》。12、《文淵閣四庫全書》。13、《清朝藩部要略稿本》。14、《大清國修正賓禮志》。15、《中琉歷史關係論文集》。16、《滿文土爾扈特檔案譯編》。17、《中國亞洲國家關係史論文集》。18、《外蒙主權歸屬交涉1911─1916》。19、《故宮俄文史料─清康、乾間俄國來文原檔》。 

民國二十五年（1936年）八月國立北平故宮博物院文獻館出版由王之相、劉澤榮翻譯清季內閣大庫所藏中俄兩國往來文書，題名為《故宮俄文史料─清康、乾間俄國來文原檔》，該書收錄康熙九年（1670年）至乾隆二十年（1757年）間俄國官署所發共計二十三件文件，在該書引言中提到，此二十三件文件，「屬於中俄外交關係最早及最有趣味之一時期研究中俄外交關係者，可作為本真之檔案資料，表現真實之趣味也。」該書輯錄俄文原檔及滿文與中文翻譯檔案，是研究早期清代對俄外交問題的珍貴史料。《故宮俄文史料─清康、乾間俄國來文原檔》僅是清季內閣大庫所存原檔的一小部份，王之相先生在抗戰期間又譯出一百八十一件檔案，時間從乾隆五年（1740年）至道光二十六年（1846年）。北京「歷史研究」編輯部於民國五十三年（1964年）將原先出版的舊譯文二十三件，加上新譯出的一百八十一件檔案匯成一編，仍沿用《故宮俄文史料》書名，關於俄國遣使、邊界、商務、逃人問題的珍貴資料甚多，特別的是有關乾隆時期土爾扈特部歸屬問題，該書收錄當時中俄兩國對此爭議問題，相互往來爭辯的多件外交文書。筆者曾翻閱有關土爾扈特部歸屬問題的學術論著或文章，尚未有學者引用此部份的檔案史料，這可能是該檔案史料（有關中俄兩國對土爾扈特部歸屬交涉問題），在研究土爾扈特部問題上，首次被引用於論文著作之中。 

文中主要重點是在中俄雙方對土爾扈特部主權歸屬論爭這方面，從文中提出的史料可以看到中國與俄國對問題的爭辯，個人認為其辭令內容歸類大致分為一、歷史或主權之爭，二、罪犯論定與陰謀說，三、雙方關念或辭令反駁，四、戰爭威脅反駁，五、政治誇耀反駁，六、行文與禮節之爭，充分顯示中國與俄國都自認自己是老大的姿態不臣屬於對方，因此外交辭令爭辯起來似乎是旗鼓相當。可見當時的滿清中國在世界上依然是強勢，雖然俄國的世界舞台也在發光發熱，但足以讓俄國領教當時滿清中國對依附民族的處理態度，是如何的堅持其原則。乾隆皇帝堅持以「封貢體制」及「興滅繼絕觀」理由與俄國爭執土爾扈特部歸屬的外交。未有絲毫的退讓，據理駁斥俄方的論點，終獲勝利。該文結論是整篇的精華，透過結論能夠使得讀者明白作者的論述主題。 

………從清朝實錄上的記載，乾隆皇帝的祖父康熙皇帝即以「封貢體制」、「興滅繼絕觀」等概念理論作為處理藩屬事務之原則。………從《清聖祖實錄》、《清高宗實錄》、《皇朝藩部要略》等檔案史料中，可發現康熙、乾隆時期，大清帝國依，「封貢體制」及「興滅繼絕」的精神照顧撫育藩屬的例子，實在不勝枚舉。由此可知，乾隆皇帝對欲歸附於大清帝國的藩部，均是承襲其祖父康熙皇帝的作法，………中俄兩國對土爾扈特部歸屬問題所產生的爭議，問題焦點仍是在俄國對「封貢體制」、「興滅繼絕觀」等概念無法理解，對清朝政府依此原理接納土爾扈特部的作法不能認同所致。俄國認為渥巴錫等人率領部眾離開俄國是有計劃「叛逃」的行動，既是逃犯，依據雙方所訂條約，清朝政府不應該容留這些俄國逃犯，並允許他們加入中國國籍。………俄國政府認為清朝政府容納他國人民並允許入籍，是違反西方國際公法規定，嚴重的話會甚至會引起兩國戰爭，清朝政府的作法是背離國際正義，………乾隆皇帝對土爾扈特部歸屬問題，以及維護大清帝國與周邊藩屬穩定秩序，不容受到破壞的堅定決心，加上清朝國力正值強盛之際，俄國對於土爾扈特部歸屬問題就未再向清朝政府提出抗議或其它要求，中俄兩國對此問題的爭議暫告平息。如前所述，土爾扈特部眾在渥巴錫等人率領下歸附於大清帝國，是因為在文化，宗教、生活習慣上等與俄羅斯不同，或是仰慕大清帝國的德澤四被，故願依「封貢體制」之規定，成為大清帝國正式的一員。這些並非是該部歸附清朝政府最主要因素。而是渥巴錫等人基於現實的考量，為該部族謀求更好的生存發展空間而已。………。 

二、中俄雙方外交辭令的類別豐富：

1.          歷史或主權之爭：

向俄方宣示大清帝國的「主權」，所謂主權乃指一個國家居於優越之地位，對內享有最高絕對的支配力，對外則保持獨立自主的地位，不受他國干涉。大清帝國對於其所屬地域、屬民均擁有絕對支配的權力，而屬地、屬民、主權三者也是國家構成的主要因素。所以土爾扈特部人民投誠而來，表示其願成為大清國之屬民，願接受大清國管轄，成為大清帝國的一份子。 

清朝政府稱土爾扈特部族是因俄國政府不僅無法照顧該部族，使該部眾陷於不堪生活之境遇，又課征沉重的賦稅，強迫該族男性須接受俄國軍隊徵召，該部族渥巴錫等人迫不得已，為自救起見，才率部落民眾，不遠千里之遙，甘冒艱難困苦，前來歸順大清國。 

清朝政府稱「我國聖上大皇帝陛下（指乾隆皇帝）為當世最有權威之君主，只以恩德道義懷柔各種民族，從來未曾以武力將外國人民據為己有，凡係極端困窘之民族，為救護自己而真心歸順者，亦從未曾不加容納，絕其生路也。⋯⋯試思，當該項人等向我國歸順之時，如不加以容納，則必盡成餓殍矣，如何可以拒而不納乎。」 

俄國稱土爾扈特部族雖是外來之民族，但該部族在一百五十年之前（即明朝時期）即已遷入俄國境內，所以現在叛逃離開的土爾扈特人，均是在俄國境內出生之人，所以該部族應該是俄國的屬民，此點是無可爭論的。

對於清朝政府在咨文中所說，土爾扈特族係歸附於俄羅斯國之「外來民族」，並說是因為俄國政府對該部族「養給不足、征收捐稅、強服兵役」等事，讓該部族無法在俄國生存，在被迫不得已的情況下離開俄國。清朝政府稱因俄國與他國發生戰爭，無法制止該部族逃離，現該部族已接受清朝政府安頓，生活甚好，已成為大清國所屬藩部，該部族將永久不會返回俄國。俄國認為清朝政府的說法是不正確的。

2.          罪犯論定與陰謀說：

俄國政府稱舍楞、樓昌扎布等人以前背叛清朝政府逃至俄國，清朝政府曾多次來函表示該二人乃「窮兇惡極」之徒，應予嚴懲，不應留其生存。而現在舍楞等人率部眾「逃」至中國，清朝政府不但不將其視為惡徒，反而予以獎勵。俄國稱清朝政府此種作法，「乃為不良之誘惑，此種誘惑之傳播，對於一切善良組織之政府及社會，皆屬有害者也。」

對於舍楞、樓昌札布等人的處理方式，清朝政府表示他們既已知犯罪且誠心悔改前來投誠歸順，「如將此種來歸人等捕而殺之，不僅與我萬民主宰最高至上大皇帝陛下之真正悲懷不合。且對此種自來歸順之人等，咎其既往而加以懲治，將來何以服外方之各民族。」

俄國政府指稱該部族部份領導人，「以各種欺騙及秘密誘惑的方法，使得一部份長官及自己屬下人等附從自己，⋯⋯當彼等離去國境之時，不僅聽其各王公之教唆，將該處商人全部劫掠，擊斃多人，且於其它各處作出各種損害惡行及命案， 並將此間許多人擄去（包括俄國軍官杜丁等人）」，此乃土爾扈特部叛亂的直接原因。俄國並稱清朝政府庇護這些「強盜與惡徒」，是否適宜。

對於俄國稱該國未曾容納臣屬於大清國之蒙古部族任何一個逃人，但大清國卻容納臣屬於俄國的土爾扈特部族。清朝政府認為俄國政府「此語尤為無恥」。清朝政府稱「蓋我四盟汗之喀爾喀人等，以及四十九內蒙古扎薩克旗之蒙古人等，全為蒙受我國大皇帝陛下深厚恩澤之人民，曾受汗王爵位之封賞，度其安居樂業之生活，何故被迫逃往貴國，有如貴國卡勒莫克人等之逃來我方，貴國今出此言，不自恥乎。」

3.          雙方觀念或辭令反駁：

理藩院說土爾扈特部族在俄國境內時，俄國政府既無法加以制止，且該部眾不遠千里歸順於大清國，所以不能不予以容納收留。且清朝政府稱據雙方所訂條約有關交付逃亡者之規定，「係專指沿邊及卑劣人等，而非指帶有數千屬民之官長及王公而言」。

向俄方表示土爾扈特部回歸，非大清國以武力征服，也非清朝派兵進入俄境強行帶走，且該部已進入伊犁中國管轄之地，希望得到朝廷照顧，如此恭順歸附，大清國豈有將該部送還俄方，讓俄方治其罪之理。托爾葛烏特（土爾扈特）王烏巴什（渥巴錫）及其它民眾，原為一「自主之王國」，遵奉黃教教法，且與俄國不同之固有風俗習慣，非俄國之臣屬。

俄國稱「反之，卡勒莫克民族（土爾扈特部族)）自古即為我國屬民，並受迭次宣誓及天然地域之約束，如加比擬，則自然不應與彼時尚屬自由，新經貴國征服的準噶爾人相比，而應與貴國之蒙古人相比，蒙古人之屬於貴國乃係無爭之事實。」俄國政府此段話即在表明土爾扈特部族自古即屬於俄國，就像蒙古為清朝政府的屬藩一樣。而準噶爾部從未臣屬於清朝政府，所以該部族人逃入俄國，清朝政府不能以該部剛被征服，要求俄國返還該部族人。但是清朝政府接受自古臣屬於該國而「叛逃」土爾扈特部眾，這是不合理的。

清朝政府以俄國收留舍楞及勞章札布等逃人，且不顧清朝政府多次索還要求，拒不返還。所以此次俄國政府亦無向清朝政府索還土爾扈特部的權利與根據。

俄國政府相信清朝政府不會招誘土爾扈特部叛離俄國，「但不可以此為已足，凡一切文明國家州郡及民族間，在存有和平及睦誼關係繼續之時，不僅於慣例上，且於確遵上，皆應維護不得接受他國人民入籍之秩序，否則必致引起世界上之遍地戰爭。人類之種族亦必致衰滅混亂不已。」俄國認為清朝政府「容納誓言罪犯及背叛祖國之卡勒莫克人等，正是破壞如此有益、如此明確、如此公認之秩序，並辱及兩帝國間為相互俾益及兩國人民福利現存之鄰邦友好及睦誼關係。」

對於準噶爾部問題，俄國稱從前因清朝政府對準噶爾用兵，該部部份族人逃至俄國請求庇護，清朝政府為索還逃人曾向俄國提出要求，並強烈指責俄國不應藏匿該部族人，因清朝政府稱準噶爾部份領導人接受清朝皇帝的冊封及賞賜，並已宣誓成為大清國的屬藩，所以清朝政府依此理由將準噶爾一律據為己有，俄國稱這是毫無根據的說法。

俄國認為在當時仍然有極多的準噶爾人，未曾承認準噶爾部已向清朝政府臣服事實，並準備與清朝政府對抗，有些曾接受封爵者，也立即加入保衛「祖國」──準噶爾獨立，對抗清朝政府的行列。由此可知，當時準噶爾是在強大的壓力下被迫向清朝政府宣誓的。

俄國政府認為準噶爾民族不但前此從來未曾為大清國之屬民，且曾與大國進行持續的戰爭，清朝政府能夠征服準噶爾，只是因該部族發生內亂所致。而該獨立部族在抵抗清朝政府軍隊征伐時，逃入俄國避難，懇切請求俄國政府的保護， 俄國接受從未屬於中國的準噶爾部族的保護要求，有何不合理之處。

俄國表示「貴國竟將我國對該案所表示之意見，大半反於我國之本意，而作另一理解」，表示不勝遺憾。

清朝政府指稱俄國對土爾扈特部征收苛稅、繁重軍役，才造成該部族出走，俄國均加以否認，俄國認為該部族叛逃主因，「實係因少數長官（指該部族部份領導人）傾向貴國之一種奸謀。」

俄國稱清朝政府似乎不尊重該國，因清朝政府竟為「叛徒」辯護，不信任對大清國相當敬重之鄰邦俄國政府所說的話。俄國並認為清朝政府表示「有權企圖一切，凡為善意所考慮者，對各種身份、血統及地域之人等，皆可以自己之權力收歸己有，亦即想將宇宙萬物統歸己有。」俄國稱清朝政府以此原則才作出收納土爾扈特部族的決定。清朝政府應該知道俄國無法認同此原則，也不會將此原則當成為「金科玉律」。

4.          戰爭威脅反駁：

清朝政府對俄國所言「凡屬文明之國家及州郡，不應將他國人民收歸己有及加以容納，⋯⋯否則不論何時世界之上如有此事，必將發生戰爭，人民永無寧日。」清朝政府認為俄國所說，皆為空論。

對於俄國指責清朝政府不尊重該國權利，不保持兩國和睦關係，且對俄國極盡嘲笑之能事。並稱若不能維護兩國權利、義務、正義與和睦時，若發生戰爭，將使得大清國人民不得安居也。清朝政府認為俄國此言為「荒誕之至」。俄國此種違反和睦之言論，並稱要發動戰爭，清朝政府稱「吾人只有靜待之，並注視貴國若何態度。」

俄國稱清朝政府將該國在前次咨文所稱：凡一切文明國家及民族之間，不僅在外交慣例上且在實際情況發生時，均應遵守不得容納且不得私自據有他國屬民之原則。「否則世界上必致將發生普遍戰爭，而人類必亦至日益貧困，陷於無窮混亂之中」，俄國稱「此實為國際公法各項主要原則及規條。」但清朝政府卻將俄國宣稱應遵守國際公法原則，說成是俄國欲藉故發動戰爭，並怪罪俄國政府，這是對俄國不公平的說法。

5.          政治誇耀反駁： 

卡勒莫克（卡爾梅克─此處指土爾扈特部）民族自古以來即屬於我國（俄國）之國籍，有各汗及其它各顯要之王公誓言為證。且各該王公就職時，曾以此種誓言自願效忠於我俄羅斯女皇陛下及女皇陛下之列祖列宗全俄羅斯歷代大君主。由此可以顯見該民族之長官及統治皆出於我皇家之恩榮。 

俄國政府稱土爾扈特部民眾在該國保護之下， 皆能過著安樂滿意的生活，廣受該國女皇的恩澤，像如此偉大的俄羅斯帝國從無對自己人民進行壓迫，該國女皇之仁慈，已成為薄海同欽之範例。所以土爾扈特部的出走，絕不是因不堪忍受所致的，因是該部族的部份領導人的秘密亂行及奸計所引起的。

………而蒙古人對中國的臣屬義務與土爾扈特部對俄國的臣屬義務是相同的，生活情形亦類似，倘若蒙古人從其居住地方逃往沙漠地方，想必清朝政府派兵追擊亦將徒勞無益，若該蒙古人若逃至俄國，稱因在中國無法生存要求入籍俄國，清朝政府又將如何議論。………俄羅斯朝廷依照許多根據，對於卡勒莫克民族享有權利，並於將來保有之。俄國政府並附上該國女皇給予土爾扈特部首領渥巴錫得賞狀，作為向清朝政府證明該部族是俄國「屬民」的文件，………

6.          行文與禮節之爭：

在兩國外交文書往來方式及禮儀規定方面，俄國認為清朝政府似乎將俄國視同大清帝國的屬國一般，而不把俄國視同與大清帝國是對等的國家看待，所以在文書的書寫方式及內容方面，俄國認為清朝政府是對該國採取充滿輕視及極為無禮的態度。俄國認為該國不是大清帝國的屬國，所以在外交辭令的書寫，希望清朝政府須尊重及確保俄國的尊榮。

………俄國提出辯解表示，該國在討論問題時，「無論與貴國處於如何爭辯當中，永係具有適當及禮儀之態度而發出言論，即使在上次函件中，亦未曾逾出對於貴國相當敬禮之範圍以外。………俄羅斯帝國之高尚尊嚴絕對不能忍受之也。且吾人亦成為濫用我國至高無上大女皇帝陛下之委任，蓋世所共知，臣屬者方有另一種辭令，對等之國家方面，應為另一種者，此點應使貴國免於誤解也。」………俄國政府希望清朝政府不會利用該部族所提供有關俄國各地狀況之情報，並乘該國現正與他國發生戰爭之時，藉機攻入俄國境內。………所以該國並不懼怕清朝政府發動戰爭。在公函最後，俄國政府希望藉此信函讓清朝政府明白，清朝政府的行文方式、咨文的體裁及內容，均讓俄國政府覺得已經受到不公正的侮辱與對待，所以清朝政府應在外交禮儀上，應給予俄國相當的尊重。

………對於外交文書書寫方式問題，理藩院反譏俄國曰：我聖上大皇帝陛下總理萬機，只以公正處理之，故我院對於外邦各國行文之中，稍欠公允之詞亦不採用，然於我院對貴院函件中，曾用輕漫之詞句，此蓋專為貴院從未公正論事，一昧空言搪塞之故，我院對此表明合理適當之論點，函達貴院。⋯⋯現依貴院此次來函觀察，貴國尚屬自知其非，不敢破壞睦誼行事，⋯⋯我大皇帝陛下既已特施鴻恩降下諭旨，以期既往一切情事，毋庸追究。⋯⋯今後貴院只須遵照從前所訂條約行事，善自保守邊界，安定居住，務希自勉為荷。清朝政府嚴拒俄方所還土爾扈特部眾的要求後，俄方未再針對此事與清朝政府發生爭議，土爾扈特部歸屬之爭，暫告一段落。

伍、個人看法：

一、作者文中所闡述的「封貢體制」、「興滅繼絕觀」概念，並非是新穎的論點，從論文中就可以看出這觀念是存在滿清的典籍制度中如《大清國修正賓禮志》。從作者文中列舉的史料來看，嚴格說來作者主要是使用俄文史料如《故宮俄文史料─清康、乾間俄國來文原檔》來述說這段外交過程，並以漢文如《清高宗實錄》滿文如《滿文土爾扈特檔案譯編》等史料相印證，呈現出較為嚴謹的論文。

閱讀關於土爾扈特部內附中國歷史一事，個人認為是人類慣有的模式，就作者文中所述土爾扈特部遷移歷史紛爭，假使俄國不會壓迫時，是不會有想遷移依附中國的想法。反之也是如此，如果滿清中國有去壓迫土爾扈特部，也是會有想離去的念頭。

俄國稱清朝政府的公函內容最終的意思，「似係接受他國人民入籍的權利，可因國勢之隆昌及強大而發生者」。亦即清朝政府認為因大清國國勢強盛，所以土爾扈特部才背棄俄國，投向可以撫育該部眾的大清國，清朝政府認為這是自然會發生的事。

西藏獨立與台灣獨立紛爭概念亦是如此，不論政治上的目的為何，但惟有寬大的胸懷，善待不同族群才能甘心接受其統治。中共拍歷史劇東歸英雄傳，與建立土爾扈特部陳列館雖說有統戰思維，甚至在該文中顯示，滿清中國最終目的也意涵這點思想，只是滿清對於「封貢體制」與「興滅繼絕觀」表面上的立場比較能明確訴求。個人認為這都是理當如此的正常行為。任何執政的領導人都不會允許任何所領導的族群會走向獨立或分離，由自己的國家投向另一個國家懷抱，敗壞歷任先祖打下的江山。所以即便是執政昏庸的政客或上位者，在任內也不會允許有獨立或分離的情形發生，因此能夠體會在外蒙獨立後的今天，中共對於西藏獨立與台灣獨立的行為是斷然不允許的，然而站在外國人或老百姓立場想，則認為是應該自由其意志，因此之間的紛爭仍是不斷。

二、滿清畢竟漢化很深，對於自己是大中國的身分觀念很能接受，所以滿清以一個遊牧民族入主中國，也要搖身一變成為天下的大宗主國。積極東征西討的清除所有對立的政體，消弭反清復明分裂的思想，並保護加入的民族，更希望世界各國大小民族都能由衷服膺滿清這個大宗主國的統治。同時對於邊疆也能積極防患強敵入侵，並建立符合雙方利益的外交，只是往往不如預期令人滿意，近代歷史告訴我們近代中國是一個多災多難的中國。北方的俄國與東邊的日本一樣是令人恐懼與氣憤，不斷的侵擾造成不斷的歷史事件。不過乾隆朝以前的外交是屬於在國力強盛時期，加上前二任君主本身認真的處理和堅持，所以外交上比較容易處於優勢。這在作者文中的外交辭令裡面可以看出。

………，對於土爾扈特部族的投誠歸來，乾隆皇帝是本著「封貢體制」之精義及「興滅繼絕」精神來作為朝廷處理此事，並作為回應俄國政府抗議的最高指導原則。依上述兩件文獻檔案內容來看，清朝政府強調土爾扈特部族的風俗習慣及宗教文化原本就異於俄國，其離開準噶爾地方至俄國境內游牧，嗣後俄國無法照顧該部，並課以苛稅及軍役，致使該部無法生存才逃離俄國前來歸順，而大清國乾隆皇帝既為「天下共主」、「當世最有權威之君主」，大清國是周邊屬國及藩部的「宗主國」，對於陷於生活苦難、瀕臨危亡邊緣，而前來請求撫恤的部族，怎可忍心加以拒絕，若讓其它屬國藩部，如內外蒙古各部知道清朝政府拒納土爾扈特部眾，並讓俄國索還，豈不損及大清帝國之威望及乾隆皇帝撫育天下蒼生之德政也。這也會動搖周邊屬國藩部對大清帝國的向心力，若對朝廷有貳心，勢必危及大清國周邊地區秩序的穩定，若周邊地區發生動亂，也會對中國的內地的安全造成影響。所以乾隆皇帝對於俄國的抗議及歸還土爾扈特部的要求，是採取堅定的立場，予以回絕。