這是我十餘年來，看過論述潛艦國造的文章，最棒的一篇，請各位參考看看!

「潛艦國造」是一項必須儘早落實的國家重大政策

江暢

向美採購8艘柴電動力潛艦是國防部在2001年正式向美國提出的「三項重大軍購案」之一，當時美方也煞有介事地承諾將協助我方建造潛艦，我方還每年撥款50萬美元作為美方成立「潛艦辦公室」(PEO-Sub)進行預研項目的作業經費（此項撥款於2010年中止）。此後我行政（軍事、外交）及立法部門年年向美方爭取，始終沒有成功，但一直不願放棄。2008年，我在華府與美國在台協會(AIT)對口萬國成(Greg Man)談及對臺軍售潛艦議題，萬氏雖不認為「中共因素」是造成國務院(DoS; Department of States)不願意將《對臺潛艦軍售案》送交國會審查的主要原因，卻指出美方對於攻擊性武器出口向來抱著比較慎重的態度。我隨即表示，我們採購新潛艦的目的不是為了去攻擊別人，而是為了替換4艘老舊的潛艦（萬氏在AIT擔任政軍主管多年，每年來臺開會、訪問，對我潛艦情況非常瞭解），如果美方賣8艘有顧慮，那就賣4艘好了，我們只是為了替換老得不能再老的潛艦，總不能讓我們的官兵繼續冒著風險在如同鐵棺材的環境值勤。有關採購潛艦數量減半的問題，我只是按照自己的策略向美方爭取，事前並未徵求國內的意見，但萬氏對此頗為認同，肯定這是合理的訴求。只是後來（2009年底）我方做出4艘替換兵力的採購要求迄今，《第一階段可行性評估報告》依然躺在國務院的櫃子裡，管我要的是8艘還是4艘，美方行政部門就是不願意將它移送國會審查。

國防部早在2001年就規劃好新的潛艦採購案，奈何歷經伍世文、湯曜明、李傑、李天羽、蔡明憲、陳肇敏和高華柱等數任國防部長都一事無成。當然，責任不能全歸在他們身上。只是，他們都有一項共同的特點，就是相信美國一定會賣我潛艦，都在期待美方開綠燈，所以一直都只是在等待；除了等待，不做他想，對於產、學各界自造潛艦的主張和呼聲視而不見，聽而不聞。儘管，嚴明部長關於潛艦「向美採購」的政策已經有所鬆動，但是「國造潛艦計畫」在馬英九總統拍板定案前，依然只聞樓梯響，還未見啟動，從2001～2014年整整蹉跎了14年。儘管林郁方早於2002年即於立法院主張部分潛艦自行建造，當時行政院還因此成立「潛艦國造小組」，只是當時的民進黨政府一味地等待美方同意潛艦軍售案，不唯資源並未投入潛艦小組，這個跨部會的小組也絲毫沒有功能，等於是一個虛設的空殼子，辦公室掛上了招牌，門卻始終鎖著，從來沒開過。民進黨索性安排立委跳出來反對「潛艦國造」，然後以會「增加預算」為由，取消「潛艦國造」的決策。如果當時的「潛艦國造小組」讓它發揮功能，經過了這麼多年，說不定今天第一艘自製潛艦已經服役。然而國產潛艦到今天還處於計畫階段，不得不讓人對政府的戰略政策過分一廂情願地依賴所謂的「友邦」以及決策搖擺不定感到唏噓遺憾。

2008年5月，國民黨再度執政，蘇起接任國安會秘書長，為了改善兩岸關係，反對國軍籌獲潛艦，並讓國防預算的比例低於中央政府總預算的3%，而且所占百分比一年低於一年。蘇起的戰略考量最終成為馬英九總統的政策。當時國防部長陳肇敏的態度還是傾向於支持海軍買潛艦的，到了2009年9月換了高華柱當部長以後，所有向美遊說的力量就只剩下海軍和林郁方一頭熱了。雖然海軍和立委每次訪美都依例向美方提出軍售潛艦的要求，美方也一定會展現出一副「樂於成全」、「全力支持」的友好姿態，但這不過是官式場合的禮貌性應答，一種外交辭令罷了。私下的應對就會以蘇起反對為由將我一軍──是你們蘇起不想要潛艦，等你們高層決定要買，我們再來考慮──儘管華府的同仁都知道這是美方的託辭，然而，這個以事實基礎作根據的託辭卻讓我方在華府的工作人員再也找不到有效的施力點。

直到2009年底，國安會終於意識到國軍潛艦所面臨問題的嚴重性，2010年2月蘇起下台，來自國內的阻力才消失。當然，美方在表面上依然表現出非常樂於協助的態度，讓赴美取經的大小官員帶著美方令人滿意的承諾返臺覆命。歷任國防部長對於籌獲潛艦的態度，始終傾向於向美採購，對於美方的承諾寧願一等再等，絲毫不願意面對美方根本不可能賣我潛艦的現實；寧願把潛艦新兵力補充到位的迫切性擱置一邊，也不考慮自製的可能性，這種一廂情願的心態不能不讓人覺得不可思議。這幾位部長當中，尤以高華柱的態度最為反覆，政策一直舉棋不定。2012年3月11日，渠於立法院第8屆第1會期國防外交委員會答覆林郁方的質詢時，還表示支持海軍所提的「潛艦國造關鍵技術整合研究計畫」。但在3月14日答覆其他立委關於台船爭取潛艦國造的意願時，卻又諷刺立委「信心過度」，譏笑台船「糊塗膽大」。才隔兩天，高華柱對潛艦國造的態度前後判若兩人，顯示渠對國造潛艦的反覆態度，甚至予人無意自造潛艦的印象；如果連國防部長都不認同「潛艦國造」，又如何能夠期待總統支持？

2012年3月14日，立法院外交及國防委員會第5次全體委員會，立委林國正關於應該將「潛艦國造」當成國安體系的議題予以討論，並且把「潛艦國造」能夠帶動的經濟效益當成國家安全層面加以思考的質詢。高華柱稱，「我們希望造的潛艦是沉得下去浮得上來，這是最基本的要求。」高華柱這個部長級的人物對台船造潛艦存有疑慮，做部屬的海軍司令部參謀長黃曙光也只好認為台船沒有建造潛艦的能力。高華柱接著指出，「我們有這麼多的國防預算支應自主研發嗎？必須要有政策面的支持才能做這件事。」國防預算有限固然是事實，但既然是對的政策就應該極力向層峰爭取才對，身為政策制定者的部長竟然講出「要有政策面支持才能做」的話，顯然毫不具備為政策負責的擔當。因為沒有擔當，因此也就不會願意支持「潛艦國造」。而「要有政策面支持才能做」不就是層峰並不支持的意思嗎？層峰不支持的案子，高華柱不會主動去推動倒是相當符合其性格。

2012年3月29日，高華柱答覆林佳龍的質詢指出，「國軍兵力增長是理想，但要考慮國家財力，而防衛作戰不是完全靠潛艦，其他作戰環境也在改變，我國若因此落入軍備競賽，我們失去的會更多。」這番話看似中肯，實際上卻大有問題。第一，忘記了自己是國防部長的身分。考慮國家財力是財政部長和主計總處長的權責，財力無法負擔他們自然會講話，何需其他部會焦心置喙？國防部長的立場應該是對有利於國軍建軍備戰的規劃，全力去向行政院和總統爭取預算，而不是越俎代庖去設想別人帳房沒有銀子，然後自我犧牲建軍備戰的需要性和急迫性；第二，潛艦當然不會是我國遂行防衛作戰的唯一力量。如果造潛艦就是完全要依靠潛艦來執行防衛作戰，那麼買F-16C/D，防衛作戰的責任不就全部放在戰機的身上就可以了？講「防衛作戰不是完全靠潛艦」不僅是廢話，也暴露出高華柱個人並不贊成「潛艦國造」的態度，當然，也可能是反映馬總統的態度；第三，潛艦兵力增長會引起軍備競賽，這種講法好像我們要造多少潛艦似的，才造幾艘潛艦就擔心會引起軍備競賽，也未免太杞人憂天；從「存在就是力量」的現實觀點來看，沒有潛艦的一方才會失去更多。高華柱的邏輯概念如果不是扭曲，就是別有所圖。然而時間既不等人，也不站在我們這邊，明知美方不賣，卻又不積極推動國造，政策方向只會跟著層峰的風向球擺盪，於是無端又浪費了3年半的時間，直到2013年3月，高華柱的態度才又從外購轉向自製。從堅定政策立場的視角看待國防部長的角色和擔當，我希望現在當家的嚴明對於「潛艦國造」會是一位值得期待的部長。

2014年9月7日，立法院「臺美國會議員聯誼會」會長林郁方率團訪美，希望透過「國會外交」促使美方協助我「國造潛艦」計畫。訪問團於9日拜會美國參、眾兩院友我議員「國會臺灣連線」(CTC; Congressional Taiwan Caucus)代表，除就雙邊關係、區域安全、軍售等議題交換意見，並明確表達我方自製潛艦希望得到美方協助的意向。林向美方提出，要維持臺海現狀，臺灣就必須扮演重要的關鍵性角色，而潛艦正是維持臺海現狀的重要力量。基於此一戰略考量，美方應積極協助我方採購或自造潛艦。儘管美方未必願意協助我向第三方購買柴電動力潛艦，至少終於睜開眼睛看待我國造潛艦的意圖，而且在這個尚待孵化的計畫中窺出濃濃的商機，從而「開始非常嚴肅地看待我們的國造潛艦案」。我覺得林郁方的遊說切中美方，特別是美國會議員背後國防工業廠商的要害，是個相當正確的策略。

2014年10月5-7日，第13屆臺美國防工業研討會(U.S.-Taiwan Defense Industry Conference)在美國維吉尼亞州的古城兼旅遊勝地威廉斯堡(Williamsburg)舉行，我方由國防部副部長邱國正率隊，海軍造船發展中心主任邵維揚於會中發表論文指出，我將自造潛艦，這個議題引起與會的國防工業廠商和學者專家的興趣和關注。擔任與談人之一的美方智庫2049計畫研究所(Project 2049 Institute)執行董事石明凱(Mark A. Stokes)認為，臺灣的創新能力居世界前五名，擁有建造柴電動力潛艦的實力，並且已經做好準備，如果決定自製潛艦，最終會是一項成功的計畫。對我建造潛艦的潛力顯得很有信心。邵維揚正式拋出自造潛艦的議題之後，引起了華府地區智庫學者各種不同程度的反應。

2014年10月20日，華府智庫美國企業研究所(AEI; American Enterprise Institute)舉行一場以《浪尖下的戰爭：亞洲的水下競逐情勢》(Warfare beneath the Waves: Undersea Domain in Asia)為題的研討會，主席AEI研究員馬札(Michael Mazza)以「亞太地區水下軍力的擴散對地區安全到底是更好還是更壞？」為開場，並發表論文及與談。儘管與談學者主要聚焦於美、「中」在西太平洋競逐的問題，特別是中共海軍兵力投射以及潛艦的作戰方式和能力。其次，才提及印度和巴基斯坦之間水下嚇阻的問題。同時，也對兩週前臺美商會(U.S.-Taiwan Business Council)在維州舉辦的研討會上，有關我方決定自製潛艦的相關問題提出許多臧否意見。整個研討會有三分之一以上的時間談論臺灣的潛艦議題，顯見我方想要自造潛艦的企圖，確實引起了美國學界相當程度的關注。

美國戰略暨預算評估中心(CSBA)研究員蒙哥馬利自稱並非臺灣問題專家，惟所提論文卻完全圍繞著臺灣潛艦的問題打轉，一開始就直言，根據其瞭解的目前規劃情況，臺灣不論是尋求潛艦自製還是外購「都不是好主意」。並質疑我方於預算有限之下發展潛艦的效益性，也懷疑新潛艦成軍後，我方技術能力能夠適應的程度。而傳統基金會高級研究員成斌回答《中天電視》駐華府特派員臧國華的相關問題，則直捷了當地指出，臺灣既無建造潛艦的經驗，也欠缺技術能力；甚至毫不客氣地說，「世界上沒有比建造二流潛艦更浪費的事情，這種潛艦根本就是水兵的棺材」。

對於中央社(CAN; Central News Agency)記者鄭崇生有關臺灣應該如何提升自我防衛能力的問題，蒙哥馬利承認維持水下戰力對維護臺海安全非常重要，但懷疑臺灣處理問題的方式，認為我自造潛艦存在很大的資金和技術風險，並表示臺灣與其投注巨資建造大型柴電潛艦，不如透過國際現貨市場採購或研製成本以及技術層面較低的微型無人潛艦，成效應該會更好。成斌回答鄭崇生的問題則說，他無法替臺灣決定買或不買潛艦，但臺灣應思考自我防衛的目標是什麼？想要達到怎樣程度的自我防衛能力？也必須考慮人才和技術能否配合的問題。在場其他學者對於我方自力建造潛艦的補充，亦多持保守的態度。

2014年10月23日，華府國際評估與戰略中心(IASC; International Assessment and Strategy Center)高級研究員費學禮(Richard D. Fisher Jr.)投書《華盛頓時報》(Washington Times)的論點頗不同於幾天前AEI舉辦研討會中幾位學者的看法。渠主張臺灣不論是在戰略上的需要，還是從現實面的考量，都有必要自製潛艦；並認為臺灣有能力設計和建造潛艦，只是武器戰鬥系統及聲納等偵測裝備需要美國或歐盟相關國家的協助。渠強調一旦我方擁有4～8艘的現代化潛艦，將能夠影響共軍以12艘新造大型登陸艦所編組的兩棲作戰船團以及後續運用大型滾裝商船(roll-on, roll-off)直接在碼頭行政下卸部隊、車輛和物資的作戰構想和企圖，進而迫使中共的侵臺決心更加審慎。更何況協助臺灣捍衛政治和經濟自由，不僅適應1979年制定《臺灣關係法》(Taiwan Relations Act)的規範，也符合美國的利益，而協助臺灣自製潛艦也能夠落實制定《臺灣關係法》的目標。否則，一旦中共取得在臺部署飛彈、艦艇和戰機的前進基地，將嚴重威脅美國以及日、韓、菲等國的安全。

很明顯地，美國學界對於臺灣是否有能力自造潛艦，甚至於臺灣是否需要擁有潛艦的看法相當分歧。成斌、蒙哥馬利及部分保守派學者並不看好我國建造潛艦的能力，也懷疑我們擁有足夠的財力投資潛艦，甚至於認為我們根本不需要潛艦；而經常來臺，對我國軍事情況比較瞭解的石明凱和費學禮等人則抱著較為樂觀和支持的態度。我們對於美方學者的善意給予尊重，對渠等之臧否意見參考即可。更何況美國保守派學者對於我方自造潛艦的技術、資金和需要性等相關質疑，國內產、官、學界都有非常充分的論述和因應的解決方案，我國建軍備戰的問題就不勞外人來說三道四了。當然，也沒必要因為是洋和尚念的經就以為如獲至寶。最重要的是我們自己必須清楚明白，我們為什麼需要擁有潛艦？如果經過整體評估，擁有潛艦的嚇阻力量明顯優於缺乏潛艦之下的防衛效益，就沒有道理不積極籌建新的潛艦，並確保這支已經累積了半個世紀功力的水下部隊不讓它在國軍的戰鬥序列中消失。

2012年9月，民進黨網羅一批學者和若干退役將校著手研究《國防政策報告書》。儘管許多議題內容受到意識型態的拘束，在某種程度上限制了藍皮書的合理發展性和可被接受性。但是，這些國防政策論述仍有不少可取之處，「潛艦國造」的政策即為其中重要的一項。2014年3月出爐的第五號藍皮書，以及10月公布的第七號藍皮書〈序言〉和〈本文〉中，民進黨前後任黨主席蘇貞昌和蔡英文都一改昔日執政時期一心向美採購的主張，轉而支持「潛艦國造」，並且將其寫入該黨的國防政策報告書。以該黨政治人物善變的個性，此一政策未來會不會再改變還很難講。不過既然寫入《國防政策藍皮書》，至少應該要維持10年不變吧？否則這個藍皮書豈不成了牛皮書？而且也會突顯民進黨的政策缺乏延續性和適應性，這應該不是一個負責任的政黨做得出來的事情。無論如何，目前對於「潛艦國造」的政策，國、民兩黨的路線總算是走到一塊兒了，這個結果對促進國防經濟發展、對累積國家科技實力、對提升國軍嚇阻力量以及對強化戰略打擊能力而言，終歸是件值得撫掌稱幸的好事。

現代化潛艦是高科技和高成本的產物，具備較佳的隱密性和功能性，擁有較好的機動力和打擊力，可以較為有效地遂行反制、截擊、護航、封鎖與反封鎖、佈雷、特攻等各類型作戰任務，是國軍最具隱密性的戰略打擊部隊。我海軍作戰序列雖擁有4艘潛艦，實際上眾所皆知，其中兩艘已屆古稀之齡的老船早在30年前就應該要除役，如今已60好幾的海獅艦(SS791)以及70餘歲高齡的海豹艦(SS792)都已經處於風燭殘年，這把老骨頭卻仍然必須做為潛艦官兵的訓練平台，持續奉獻她們最後的一絲生命直到油盡燈枯。而海龍艦(SS793)和海虎艦(SS794)在海軍服役也已將近30個年頭，同樣必須繼續老驥伏櫪地捍衛海疆的安全。

由於沒有新的替代兵力，如果時間到了就讓這些老潛艦除役，不僅國軍的水下戰略打擊部隊從此化為烏有，海軍半個多世紀以來培養的高素質潛艦作戰和修護軍、士官人才也將因此離散中斷。不論是站在維護國家安全需要的高度，還是維持國軍戰略兵種力量存續的考量，在新的兵力入列之前，都不可能輕易讓海軍僅有的4艘屆齡潛艦除役。海軍潛艦官兵也只好繼續待在這幾艘年邁體衰的老船上值勤。然而，如果哪天我們的潛艦下去上不來了，那將會是個很大的悲劇。由於沒有人知道這些老船還能夠在水下撐多久，讓官兵在老態畢露的潛艦服勤，猶如讓他們置身於隨時可能會沉沒的鐵棺材當中。讓潛艦官兵承受這種風險是殘酷的，也是不人道的。固然，基於人員安全的考量，可以有許多變通和不得已的作法。例如，不再讓那些老船下潛。但是不下潛的船還能夠算是潛艦嗎？不下潛的潛艦還有什麼隱密性可言呢？不下潛的潛艦不是和水面活動浮靶差不多嗎？一連串的問題和質疑都會跟著潛艦的「不下潛」而浮現，這也是海軍不得不面對的另一種現實。

但是，為什麼會沒有新的兵力入列接替這些勞苦功高的老舊潛艦？這些船老早就應該風風光光地走入歷史了不是嗎？理論上是的，現實上卻沒辦法。原因有二：第一，我們「不會造」潛艦，所以必須外購；由於國際現實，除了美國，沒有哪一個國家願意賣我。第二，雖然美國主觀上願意售我潛艦，客觀上的中共因素卻不得不加以考慮。從美國DoS自2008年以來，始終將《第一階段可行性評估報告》束之高閣的現象，不難看出美方相當顧慮中共的因素，顧忌一旦售我潛艦，中共會讓美國的利益遭到難以承受的損失。這一戰略判斷使得DoS不能將《對臺潛艦軍售案》送交國會審查；DoS不送件，縱使美國會議員對我再友好以及如何力挺臺灣都無濟於事。在這個國際現實下，我們始終等不到美方點頭賣我潛艦是必然的結果。

那麼，除了繼續等待我們的「友邦」開綠燈就沒轍了嗎？我們的造船工業真的沒有能力建造潛艦嗎？當時的執政黨（民進黨）一廂情願地期待「友邦」力挺，執意取消「潛艦國造小組」，使得好不容易形成自造潛艦的政策還沒開始落實就已經夭折（該黨到今天對美國仍然存在著主觀的，強烈的以及莫名的期待想法和依賴心理，反映在該黨《國防政策藍皮書第四號報告》裡面的政策方向就是最明顯的例子）。這些搖擺的決策造成今天依然見不到海軍潛艦新兵力的誕生，而老舊的潛艦也就遲遲無法褪去一身的戎裝光榮退伍，非得讓她們繼續「鞠躬盡瘁」，直到「死而後已」不可。國軍建軍規劃的戰略政策與兵力運用就是這樣不斷受到政治力的介入，才導致今日「新兵力遙不可及，而舊兵力卻垂垂老矣」的兩難困境(dilemma)。

2009年，在國安會主導下，國防部中山科學研究院、海軍造船發展中心、台灣國際造船公司以及聯合船舶設計發展中心組成「潛艦國造專案小組」，成員並納入產、官、學界專業人士以及海軍潛艦退役軍官，評估及尋找國外船廠合作，透過技術轉移，協助我潛艦構型、壓力殼結構以及推進系統的設計，作戰指揮和武器系統依軍購管道尋求美方協助，部分則採用中科院發展的系統。專案小組綜合多年來拜訪俄、德、荷、法、西、義、日、韓等國船廠，再以1年的時間完成詳細完整的評估，於2014年初分別向國安會和海軍提出《潛艦國造評估報告》。報告內容認為國際千噸級以上的壓力殼需出口許可，建議建造技術門檻較低、成本較低廉的小型潛艦，後續視技術成熟程度再建造中、大型潛艦。國內規模最大的造船廠──台船公司──在2003年啟動「潛龍計畫」開始試做潛艦載台中最複雜的壓力殼、端板以及錐形船段，十幾年來持續在歐、俄船廠訪商和搜集資料，可以說準備的時間長達十幾年，對「潛艦國造」深具信心。其實，先造1艘千噸級左右的小型潛艦作為作戰測試平台又何妨，後續再增加適當的排水量；就算第一艘無法盡如人意，第二艘也一定會比第一艘好，經過不斷地改良和精進，後面下水的潛艦肯定會越來越好。倘若不自造，就沒有可以及時替換的兵力，潛艦技術的累積和發展也就永遠沒有自主的一天。

決策當局不應該再相信和期待美方會賣我潛艦，美方不會也沒有義務替我尋找第三方賣家。14年來，我國防、外交官員以及國會議員每年不斷赴美要求美國政府售我潛艦，所得到的答覆不是「潛艦軍售案的文件已經在國務卿的桌上」云云，就是採取「拖」字訣，非但不明確拒絕，還運用讓我方充滿期待的外交辭令，迷惑我們的官員深信不疑，寧願讓時間一點一滴地流失，也要苦苦地等下去，結果毫無頭緒的等待讓14年的寶貴光陰就這樣虛耗殆盡。如果12年前能夠堅定決心自己建造，今天我們就可以見到自製潛艦的成果。我們已經沒有時間可以繼續浪擲在「等待美方的同意」上面，我們必須理解，讓美方出售個別的武器裝備遠比讓它整船輸出的難度要小得多。如今，突破困境的唯一出路就是要認清現實，自助才可能人助。在這個處境下，唯有自立自強，儘快落實「潛艦國造」的政策，自製潛艦才是真理和正道。

全世界絕對沒有廉價的國防，不投資建軍備戰的國家，總有一天要嚐到被消滅的後果。現在是讓「潛艦國造」成為國家重大政策，並且給予落實的最佳時機。如果馬總統放棄這項眼前的重大軍備建設政策，無異於等著將這項國防重大施政措施和績效拱手讓人。民進黨對於未來重返執政的國防建設藍圖已經編織得相當具體，對「潛艦國造」也展現出強烈的的企圖心，執政黨真的以為還可以安枕無憂？除了拾擢在野黨的牙慧，大砍軍人的福利之外，難道就真的絲毫不願意在國防政策和議題上有所建樹？如果在野黨的國防政策更有利於國家安全發展，讓國軍受到更有尊嚴的對待，試問20萬國軍還有什麼理由要繼續支持現在的執政黨。

唐筱恬、陳文信，〈林郁方：蘇94年封殺自造潛艦〉，《中時電子報》，2014年3月5日，<https://tw.news.yahoo.com/%E6%9E%97%E9%83%81%E6%96%B9-%E8%98%8794%E5%B9%B4%E5%B0%81%E6%AE%BA%E8%87%AA%E9%80%A0%E6%BD%9B%E8%89%A6-215555886.html>（2014年10月24日檢索）。

美國務院反駁我遊說「潛艦軍售案」所採之統一口徑。

陳培煌，〈潛艦國造研究，高華柱支持〉，《中央通訊社》，2012年3月12日，<https://tw.news.yahoo.com/%E6%BD%9B%E8%89%A6%E5%9C%8B%E9%80%A0%E7%A0%94%E7%A9%B6-%E9%AB%98%E8%8F%AF%E6%9F%B1%E6%94%AF%E6%8C%81-131419611.html>（2014年10月25日檢索）。

羅添斌，朱有鈴，〈台船造潛艦，高華柱憂：糊塗膽大〉，《自由電子報》，2012年3月15日，<http://news.ltn.com.tw/news/politics/paper/568337/print>（2014年10月25日檢索）。

立法院，〈立法院第8屆第1會期外交及國防委員會第5次全體委員會議紀錄〉，《立法院公報》第101卷第9期(3950)，2012年3月30日，頁64-65。把潛艦「潛得下去」說成「沉得下去」，真沉了下去還想浮上來？簡直是癡人說夢，這種部長會支持「潛艦國造」？很難讓人相信！

同上註，頁65。

林佳龍，〈林佳龍：一國兩區還需要潛艦嗎？〉，《YouTube》（視頻），2012年3月29日，<http://www.youtube.com/watch?v=RRZYy3kMaEM>（2014年10月26日檢索）。

吳明杰，〈放棄向美購艦，海軍轉向潛艦國造〉，《自由時報》，2013年3月12日，<http://news.ltn.com.tw/news/politics/paper/661037>（2014年10月30日檢索）

劉屏，〈林郁方：對美國助臺建潛艦感到前所未有的樂觀〉，《中時電子報》，2014年9月10日，<http://www.chinatimes.com/realtimenews/20140910003516-260401>（2014年10月23日檢索）。

William Lowther, “US experts voice confidence over Taiwan sub fleet”, Taipei Times, Oct. 9, 2014.< http://www.taipeitimes.com/News/front/archives/2014/10/09/2003601643>（2014年10月23日檢索）。

本次研討會主持人和與談人依序為：AEI研究員馬札、約翰霍普金斯大學高級國際研究院尼采保羅學院(SAIS; Paul H. Nitze School of Advanced International Studies, John Hopkins University)教授曼肯(Thomas Mahnken)、傳統基金會(Heritage Foundation)高級研究員成斌(Ding Cheng)、戰略暨預算評估中心(CSBA; Center for Strategic and Budgetary Assessments)研究員蒙哥馬利(Evan Montgomery)以及CSBA研究員雷曼( Iskander Rehman)。

“Warfare beneath the Waves: Undersea Domain in Asia”（視頻）, AEI, Oct. 20, 2014.< http://www.aei.org/events/2014/10/20/warfare-beneath-the-waves-the-undersea-domain-in-asia/>（2014年10月24日檢索）。

Ibid.

Richard D. Fisher Jr., “Submarines, made in Taiwan: U.S. assistance would help the island build its fragile defenses”, Washington Times, Oct. 23, 2014.< http://www.washingtontimes.com/news/2014/oct/23/fisher-submarines-made-in-taiwan/>（2014年10月27日檢索）。

關於海軍為什麼需要潛艦、預算支應以及造艦策略等問題，我推薦大家看一下海軍備役上校王志鵬的著作《臺灣水下艦隊之路》，以及其部落格的相關文章，這裡不再花篇幅探討這些問題。本文強調必須在產、官、學、政界對「國造潛艦」已經形成共識的基礎上，儘快讓「潛艦國造」成為國家的重大政策之一，並且積極給予落實。

國防政策諮詢小組，《國防政策藍皮書第五號報告──二〇二五年中國對台威脅評估》，（臺北：新境界文教基金會，2014），頁2。

國防政策諮詢小組，《國防政策藍皮書第七號報告──振興台灣核心國防產業》，（臺北：新境界文教基金會，2014），頁4、10。

國防政策諮詢小組，《國防政策藍皮書第四號報告──開啟臺美國防合作夥伴的新章節》，（臺北：新境界文教基金會，2013）。

朱明，〈小型潛艦國造，待馬英九拍板〉，《風傳媒》，2014年3月2日，<http://www.stormmediagroup.com/opencms/investigate/detail/151e887c-a11e-11e3-84a5-ef2804cba5a1/?uuid=151e887c-a11e-11e3-84a5-ef2804cba5a1>（2014年10月27日檢索）。

《msn新聞》引自林憲源，〈準備十多年，台船有信心「潛艦國造」〉，《中央廣播電台》，2014年10月7日，< http://www.msn.com/zh-tw/news/national/%E6%BA%96%E5%82%99%E5%8D%81%E5%A4%9A%E5%B9%B4-%E5%8F%B0%E8%88%B9%E6%9C%89%E4%BF%A1%E5%BF%83%E3%80%8C%E6%BD%9B%E8%89%A6%E5%9C%8B%E9%80%A0%E3%80%8D/ar-BB7XXAN>（2014年10月28日檢索）。

洪哲政，〈民進黨宣示2016執政，赴美提潛艦國造〉，《聯合晚報》，2014年10月2日，<http://udn.com/NEWS/BREAKINGNEWS/BREAKINGNEWS1/8973329.shtml>（2014年10月30日檢索）

http://milmicrevolution.blogspot.tw/