臺北縣出了老虎？這是在梅雨下不停的臺北六月天出現的晴天霹靂。臺北縣長在第一時間，率領一群烏合之眾就上山打虎了。腳印、毛髮、咬痕、攻擊行為，都可以是研判兇嫌的依據。可是農業局長不是李昌鈺，不知道保存現場，找專業人士鑑識的重要性。台北縣長不是武松，不知道沒喝三壺老酒是上不得景陽崗的。縣長的嘍囉不是獵人，更不知道大陣仗是絕對找不到老虎的。

        於是帶步槍的帶步槍，拿火把的拿火把，帶礦泉水的帶礦泉水，打雨傘的打雨傘，拎便當的拎便當，一群人前呼後擁地，在大白天（雖然當日陰雨綿綿）就在林口臺地，牽手踏青遠足去了。就只差沒有找教育局長帶頭唱「走，走，走走走，我們大手拉小手」。

        要是真的是老虎殺了羊，要是真的老虎被周縣長巡山時看到了，要是縣長嘍囉護主心切，不分青紅皂白，開了幾十槍（台灣警察的打靶準確度令人擔心）把老虎打死了，怎麼辦？萬一，從解剖虎屍又發現老虎並沒有吃羊，怎麼辦？

        衙役皂吏們會把老虎四腳綁起，用竹子扛下山嗎？嗜血的媒體，會爭先恐後的掰開牙齒，翻開腳掌，好照出特寫嗎？圍觀群眾會趁虛拔兩根虎鬚，塞在皮夾裡求好運嗎？還有，農委會是否會依野生動物保育法第十七到十九條，起訴周縣長及其跟班嗎？

        幸好，沒有老虎，以上臆測之事也都沒有發生。可是擺在眼前的事實，成了野狗殺羊，事情反而比老虎更棘手了！狗是人類最好朋友，即使看到了，有槍的人也會不忍心開槍；開了槍也許還會被社會譴責；明明吃了羊，還有人懷疑沒有直接證據說其它野狗也在吃羊。

        所以我們是不是永遠都有這雙重標準？如果老虎吃了羊，縣長可以馬上追捕？而如果現行犯的野狗吃了羊，我們就有人幫牠們開脫、想藉口。