UNIQLO、ZARA先後來台，造成萬人空巷，與近年來幾波經濟大環境的低迷景氣形成強烈對比，讓人絲毫嗅不到消費緊縮的氣息。但在平價服飾廣受歡迎的背後，暗藏了諸多隱憂。

平價服飾快速複製、大量生產的經營模式，可以有效降低成本、調降售價，讓消費者可以親民的價格採買一季的流行。但也因此，平價服飾必須不斷擴點、刺激銷售，才能達到降低成本的目的，這也是UNIQLO矢志要在全台各地成立百家分店的主因。

在太平盛世，平價服飾「快速複製」、「大量生產」本身並沒有錯，但在景氣低迷、商品設計不良而滯銷時，廠商就得付出慘痛的代價。「紐約時報」（New York Times）去年一月有則報導，揭露平價H&M紐約分店將大批全新服飾割破、剪洞後，當作廢棄垃圾處理，消息傳出，引起譁然。

服飾業者將賣不掉的庫存貨銷毀處理，時有所聞，H&M並非特例，但要知道美國近兩年經濟嚴重不景氣，失業率超過10%，在紐約街頭的流浪漢人數爆增，他們沒有保暖衣物可以度過寒冬，H&M卻將新衣剪破丟棄，難怪會引起眾人反感，引發網友在H&M的臉書上大肆撻伐。

全民撞衫 抹殺自我風格

「全民撞衫」則是另一個隱憂，平價服飾快速複製、大量生產、低價銷售的強勢行銷，幾乎人手一件，很容易造成全民撞衫的窘境。UNIQLO在台北一連開了五家店，才短短一個月就有人驚覺「超級容易撞衫」，實在不敢想像未來UNIQLO若真在台灣開了上百家分店，會是何種情況。

試想，如果全民都穿相同款式的平價服飾，既沒有個性、也沒有自我風格，大家只是為了貪圖廉價而便宜行事。表面上，平價服飾倡議流行，但在某種程度卻是「高舉著紅旗反紅旗」，削減了流行往前邁進的動力。

再者廉價的平價服飾來台，對台灣消費者來說是「短多長空」。短期來看，消費者得以用低廉價格享受平價服飾；但長久來說，平價服飾造成的「全民撞衫」現象，將扼殺消費者的衣著品味和獨特創意，同時也將扼殺台灣獨資服裝設計師最後的生存空間，瞧一瞧國外中價位服飾業績下滑、甚至倒閉關門的慘痛例子，更要引以為鑑。

因此，在消費者大肆血拚的背後，令人憂心平價服飾在台灣掀起的搶購風潮，到底是刺激了消費？還是浪費？是助長流行，或是扼殺流行？值得大家冷靜思考一番