所謂魔鬼都在細節處，買基金要看附註，買保險要看但書，這一大串朗朗宣言後頭偷偷附註的第三款，很小聲的告訴你，言論自由其實也是有一些限制的: 譬如說你可以罵人但不可以詆毀，你可以爆料但不得危害"國家"安全。

詆毀? 國家安全? 一部惡搞金正恩的電影，有沒有妨害名譽? 一部揭發平壤造神內幕的影片，有沒有危害"北韓"的國家安全?

如果好萊塢下一部電影諷刺的對象，是馬英九，是陳水扁，是朱立倫，台灣該不該抵制，抗議，要求下片？

歐巴馬批評索尼撤片的言論，是在捍衛普世價值的自由人權? 還是推銷美國的政治宣傳? 進行國與國之間的外交攻防?

一部好萊塢輕浮的搞笑片，和一則揭發北韓暴政真相的嚴肅報導，是否該享有同樣的言論保護和尊重?

電影是藝術，還是商品? 如果是藝術，應有表達自由，如果是商品，當然必須考慮市場和消費者接受度，不是自由不自由的問題，而是有沒有人要買單，划不划算，推出這個商品會不會被炸的問題。

仔細想想，言論自由，其實並不是喊一喊就結束，還有很多傷腦筋的眉角在裡面。