作家
 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2018/12/09 17:55:02瀏覽169｜回應0｜推薦0 | |
| 為什麼不能用公投來決定同志人權？雖然投都投完了，吵也吵過了，但顯然到直到今天還是很多人搞不清楚，到底是公投比較大？還是人權比較大？
包括我在內。 所以乾脆上網查了： 維基百科──「人權」：人權是指「個人或群體因作為人類，而應享有的權利」。人權是最核心的自然權利，沒有人權，就沒有自由、平等、民主、憲政和博愛。 從定義來看，人權是大於民主的。這是因為民主的初階定義就是一人一票，票票等值，也就是尊重「每個人」表達意見的「人權」。由此可見，是因為我們先承認了「人權」，才催生了「民主」這玩意兒，橫空出世。 還是有個先來後到的啊，原來。 所以，要是我們用民主程序否定了人權，那是否就會像小雞搭乘時光機，回到雞窩把自己的那一顆雞蛋當成足球踢，不小心踢進水溝裡一樣，是自我矛盾，會造成宇宙混亂的啊？而當雞蛋破掉的那一刻，小雞是否也將立刻從所有平行時空裡消失，那樣的奇妙？ 燒腦吼。 難怪我搞不清楚。 再來談談公投多數決的事兒。 多數決看起來一翻兩瞪眼，簡單又乾脆，是好棒棒的眾人之事解決之道，但只要稍微有點龜毛的人，稍微天馬行空一下，就會發現內情不單純。 想像一座森林，森林裡有10隻狼，和2隻羊。冬天來了，狼群肚子餓得咕咕叫，決定發起投票，來決定狼可不可以吃掉羊。 這時候， 如果只有狼投票，當然想都不用想，10票挺吃羊，壓倒性過關，一點問題也沒有。 如果只有羊投票，當然也是想都不用想，誰喜歡被大卸八塊，2票莫宰羊，毫無懸念。 但，麻煩的來了， 如果狼和羊都是合格選民，一起參加這場全民公投，狼群想吃羊，全都投贊成，羊群不想死，全部投反對，公投結果，一如選前民調... 10:2。 於是依照少數服從多數原則，狼吃了羊，拍拍肚子之餘，順便為這場公投展現的民主精神按個讚。 但...這是哪門子民主啊！如果我沒猜錯，你也是正常人，那麼我猜你應該會有這樣的反應。 事實上，如果民主只是「少數服從多數」這一條定律打死，那麼你沒有看錯，狼吃羊，12-2=10，森林裡只剩狼，就是民主制度帶給我們的完美多數決世界。 多乾脆。 但，或許已經有人開始用不屑的眼光瞄我，心想：你其實是要暗示中國就是那10隻狼，台灣是那兩隻羊吧？或是暗喻希特勒的納粹德國就像是狼群，而猶太人是少數的沉默羔羊吧？ 唉沒錯，我正是那意思，你怎麼這麼厲害，全給你猜中，給你按個星星讚。 狼可以決定羊的命運嗎？好問題，但狼會說：羊是狼的一部分。 所以，魔鬼藏在取樣裡，重點是你問誰。 可以確定的是，關乎人權的事兒，真的不能用多數決。 |
|
| ( 時事評論｜公共議題 ) |
