前言：

人類有史以來，第一次出現如此大規模的塑化劑（DEHP）污染食品事件，受牽連的人數及廠商之多，實在讓人痛心。

食品被「加料」塑化劑，已有一百多項市售產品遭殃，民眾恐慌愈來愈深高，國衛院5月27日推估的風險可能更令家長心驚，小朋友、青少年每天一瓶遭污染的運動飲料，生殖器及功能異常的比率將提高至六至八倍。要多久，我們才能從食品問題的噩夢中醒來？還會不會有其他更驚人的違法添加物，更考驗著台灣食品產業的良心。

企業作為現代社會的一個重要經濟實體，在自身的生產、經營活動中，不僅會形成其獨特的指導思想、價值觀念、經營哲學、文化傳統，還會形成具有自身特點的職業道德規範，以此獲得自身的完善與發展。

企業道德是企業文化的衡量尺度，是企業精神的表現形式，是企業氛圍的組成要素，是企業文化的高層次意識。

公布截至5月26日起雲劑汙染廠商名單如下，品牌產商應引以為戒。

請上衛生署食品藥物管理局網站／起雲劑DEHP污染 專區網站

http://www.fda.gov.tw/itemize_list.aspx?site_content_sn=2448

國內孕婦尿液中塑化劑相關代謝產物的含量 較先進國家孕婦高8~20倍

最近國內學者研究發現台灣人的體內塑化劑暴露劑量遠超過其他國家，引起國人相關的重視。根據2007年成功大學李佳璋教授的研究，國內孕婦尿液中塑化劑相關代謝產物的含量，較先進國家孕婦的尿中塑化劑含量高8~20倍，同樣的陽明大學蔡美蓮教授也發現國內國人每天由食物中攝取的塑化劑（DEHP，屬於鄰苯二甲酸酯鹽類的一種）的總量高達每公斤體重33.4微克，是德國人的3倍。已經逼近歐盟所規定每人每天的塑化劑（DEHP）最大攝取值每公斤體重37微克，但遠超過美國FDA所規定每人每天的塑化劑（DEHP）最大攝取值每公斤體重20微克。國人暴露塑化劑的嚴重程度可見一般。

    塑化劑的健康影響，以前的研究大多集中於老鼠的探討，最近10年來在人類的研究，已經逐漸清楚。根據美國環保署認定塑化劑（DEHP）會引起動物的肝臟腫瘤，為人類可能致癌物質，但WHO並不認為是塑化劑（DEHP）一種致癌物質。因塑化劑含有類似女性賀爾蒙的作用，長期大量暴露，恐引起罹患乳癌、子宮內膜癌等女性賀爾蒙相關癌症的風險增加。孕婦尿液中塑化劑代謝物濃度越高，其生產男嬰生殖器官先天性異常風險越高，男性生殖器官到肛門距離越短。另外國內學者也發現孕婦尿液中塑化劑代謝物濃度越高，孕婦體內的甲狀腺賀爾蒙濃度越低，如此恐怕影響嬰兒的腦部發育，造成智能低下。孩童長期大量暴露塑化劑在女童會引起性早熟及乳房提早發育。性早熟的女童以後罹患乳癌、肥胖及心臟血管疾病的風險上昇。男童長期暴露塑化劑會引起女性化的頃向，造成行為偏差，會有喜歡洋娃娃、扮家家酒。因塑化劑有睪丸的生殖毒性，男童成長後精子稀少活動力弱，易有不孕。塑化劑過度暴露，孩童也容易產生氣喘、過敏性疾病。

衛生署食品藥物局楊姓技正 愛屋及烏的慈母情懷 揪出害群之馬

在很多時候，企業成員及企業本身的行為夠不上法律與規章的製裁條件。在這種情況下，道德信念與輿論壓力卻常常能起到極大的約束糾正作用。例如，某些企業的分場界限很不明確，相鄰地段的清潔衛生往往被人忽視。如用規章制度去卡，極易導致推諉扯皮現象。但在道德輿論的驅動下，這類問題反倒容易解決。這一點已被大量事實所證明。

一位在實驗室不願裝作沒看到的「雞婆」技正，加上兩位在市場長大，從小接觸各式食材，一眼就看出那些東西被動過手腳的檢察官，讓全球第一宗在食品添加有害健康塑化劑的大案現形。

因為追根究柢，埋首實驗室廿六年、五十二歲的衛生署食品藥物局楊姓技正揪出黑心廠商卅年來違法在起雲劑摻塑化劑ＤＥＨＰ的黑幕，為了保護她，衛生署沒讓她直接面對媒體。

今年三月，楊姓技正負責檢驗一件台南市衛生局送檢、號稱可減肥的益生菌。

她把益生菌粉末，先經薄層分析（ＴＬＣ）儀器，再用氣相層析儀檢驗後，突然看到不正常波峰，將其圖譜和圖庫比對，發現竟含高達六百ppm的塑化劑。

「有沒有可能，因為益生菌包裝釋出塑化劑？」楊技正再用紅外光檢查確認，確認塑化劑不是來自包裝釋出。

食藥局主秘羅吉方說，因為待檢案子多，實驗室成員都搶機器用，楊姓技正原可裝作沒看到。但她不嫌麻煩，就是要查個所以然來。為了這件案子，實驗室特別讓出兩周機器專供她使用。

楊女士在台北醫學大學藥學所在職進修，取得碩士學位。主秘羅吉方認為，她能揭發這起黑心食品案，是因為她是兩個小孩的母親，又有專業素養，對食品安全格外用心。

全案愈滾愈大，楊女士沒想到牽連如此之廣，昨天看了報直呼「好險」。食品藥物管理局打算在考績或獎金上，好好獎勵這位媽媽檢驗員，感謝她的熱心和用心。

彰化地檢署兩名檢察官鄭智文與葉建成都是「市場囝仔」。「雞鴨鵝有沒有吃瘦肉精、打賀爾蒙，我一看就知道。」鄭智文只有高中畢業，自修苦讀先考上書記官，當了八年書記官再考上檢察官；他說，高中畢業後跟著父母到菜市場擺攤賣雞肉、鴨肉和鵝肉，上游業者在飼養過程用了什麼配方，很清楚。

葉建成的父母在菜市場賣海產、火鍋料，他從國中開始，假日都到菜市場幫忙，由海產、火鍋料色澤、味道、手感，就知道新不新鮮，有無不該摻的添加物。

本月十九日，彰化檢方接到衛生局通報後，前後才花兩天時間即釐清內情；兩人坦言，在菜市場的生活經驗，沒想到派上用場。

知名廠牌未善盡企業道德責任 應負連帶損害賠償責任

由飲料食品添加工業用塑化劑引發的毒食品風暴愈演愈烈，各大知名廠牌紛紛中箭，影響範圍甚廣，各界多將矛頭指向罪魁禍首昱伸公司，並主張加重刑責。為這起風暴善後是當務之急，但如何避免類似事件再度發生，可能更為關鍵。我們認為，台灣食品安全制度的改革，須嚴肅思考兩大課題，第一是增加品牌商的責任，第二是強化跨制度的協調統合機制。

這次事件的起因，是原料供應商在增加產品賣相的起雲劑(Cloudy Agent)中，添加了簡稱為DEHP(Di（2-ethylhexyl） phthalate，簡稱DEHP)的工業用塑化劑。DEHP因重則可能致癌，輕則有損生殖力，早被環保署列為第四類有毒物質，受到管制；澳洲去年甚至直接禁止玩具類產品使用，以避免兒童接觸後誤食的風險；直接添加於食品中，更是匪夷所思。但如此荒唐之事，卻發生在人均GDP接近2萬美元的台灣，更是令人痛心。如今，除積極清查回收外，各方亦要求嚴懲黑心源頭昱伸公司。

昱伸的行徑理法難容，但更須深思的是，消費者購買飲料食品時，只知廠牌口味，卻無從知曉昱伸的存在，更難從飲品包裝上，得知其複雜的食品產製供應鏈中，竟有這些黑心白心的協力廠商存在。換言之，消費者對食品安全信賴與信心的建立與重塑，關鍵向來在品牌商，而非如昱伸公司這種產製鏈中的小蝦米。但是，在現行食品安全管理法的架構下，品牌商的責任除下架回收外，對於違法添加的法律責任、消費者求償，乃至於安全監管體制強化等事項，即使有消保法無過失責任做最後防線，卻仍有灰色地帶；而昱伸公司員工六人，資本額僅500萬元，根本無力負起任何法律責任。更重要的是，若現行制度不改，這種小蝦米做殺頭生意的事件仍難根絕。

因此，食品安全防衛體系的強化目標，非僅是嚴懲昱伸這類的惡行，而是要確保類似事件不再發生。其中關鍵，除了行政部門有效的監督管理，更在於食品品牌商責任的強化及明確化。目前食品安全的維護，除了事前管制，主要仰賴事後查察，但食品類型千變萬化，數量不斷增加，只有行政官員的努力絕對不夠。相對的，品牌商具有消費者欠缺的食品產製專業知識，了解各種原物料及添加物成分，將品牌商的把關列為食品上市前的最後防線，才是杜絕類似事件的上策。

然而，品牌商的責任若僅仰賴自律自治，亦有不足之慮。在法律責任不明確時，品牌商是否已盡注意義務，進而得以免責，仍存有解釋空間；這次事件爆發後，理應善盡注意義務的品牌商竟是表示意外與震驚。目前衛生署已在推動「食品安全管制系統 (hazard analysis critical control point, HACCP)」及「食品良好衛生規範」（Good Hygiene Practice, GHP），做為食品製程管理基礎，但這次事件凸顯出這些制度的不足，品牌商責任是否應以法律予以明確規範及提供誘因，亦值得思考。

每周飲用一瓶運動飲料 不會增加風險

但如果只是每周飲用一瓶，則不會增加風險，民眾不需太過緊張。但對於體重較輕的兒童，每周一瓶即會增加一定風險，由於塑化劑DEHP容易傷害生殖功能，伍焜玉提醒，孕婦及兒童應該特別小心。

果汁、鈣片、維他命、運動飲料、嬰兒食品，塑化劑DEHP污染幾乎無所不在，讓不少家長憂心。伍焜玉建議，有這方面疑慮的家長可以帶小朋友至小兒科接受檢查，看看睪丸、陰莖是否明顯萎縮，甚至抽血，進行賀爾蒙檢查，就可以確定小孩是否受到影響。

至於塑化劑DEHP的致癌性風險，伍焜玉指出，動物實驗證實，遭受DEHP的老鼠容易罹患肝癌、白血病以及睪丸腫瘤。但迄今仍很難評估對人體的影響，因為人類從沒出現過塑化劑DEHP污染食物的事件，頂多就是溶器釋出毒素，過去從未有人將此化學物質直接添加在食物原料中。

引用運動飲料代謝迅速 不會出現急性副作用

為了確保民眾健康，國衛院計畫與國內多名流病專家合作進行至少兩年以上的長期追蹤，即日起收集個案。伍焜玉表示，塑化劑DEHP在人體代謝迅速，只要一至兩天就可排出體外，不會出現急性副作用。透過長時間追蹤，則可探究遭受長期污染，所引起的傷害有多大。

結論：

這次事件也顯示，我國對毒性化學物質的管理體制，以及食品安全管理體制之間，需要加強橫向合作與協調。DEHP被公告為第四類毒性物質，是環保署依毒性化學物質管理法的授權而為；而依據該法，此類有毒物質的運用及釋放量，須定期製作紀錄並申報。

很顯然，昱伸公司絕未據實申報其用途，過去五年環保署也不曾察覺其異常。至於管理食品的衛生署，則未曾將被列管的毒性化學物質，與食品安全檢驗項目做交叉比對的抽驗。抽驗自會增加成本，但具一定警示作用，兩制度間的統合應有可檢討及強化的空間。

這次毒食品事件的影響很可能是隱性、長期的，消費者的信心更需要公私部門合力重建。因此，期待政府依據「越靠近消費者，責任越高」的原則，讓我國的食品安全防護體制更完善。