台北市首長的選戰真是愈來愈激烈了，檯面上諸如謝長廷、宋楚瑜、李敖、郝龍斌，皆為大家耳熟能詳的人物，那哪一位比較適合當台北市的首長呢？謝長廷曾擔任立委、高市長、行政院長等職，從政經歷豐富，行政經驗也相當足夠；宋楚瑜曾擔任過台灣第一任省長，想其行政能力必不在話下；李敖大師，口才一流，且無黨無派，或許能為台灣的政治帶來耳目一新的感覺；郝龍斌在環保署長任內，有為有守，且在上台、下台之際，建立了政務官的典範。由他們的優點來看，還真難選擇。

不過，他們的缺點呢？提醒一下健忘的民眾。

謝長廷：在87年底高雄市長選舉時，因為一捲影射前高雄市長吳敦義疑涉婚外情的錄音帶，使得選情出現大逆轉。 謝長廷險勝，吳敦義以四千五百多票飲恨。事後查知，該錄音帶為假造的。這能與謝無關嗎？宋七力事件，一首都市長跪拜一神棍，這是文明都市的首長該有的態度嗎？今日的高捷弊案，前一陣子已被列為被告，目前的情形是否跟當選前的基市長許財利有點相像呢？

宋楚瑜：從擔任國民黨祕書長以來，其政治野心可見一斑，先前的興票案，以及和李登輝之間錯綜複雜的關係，他曾幾何時說明過？是不願說明，因為人民是健忘的，由此，其省長任內的諸多建樹，老百姓自然也就可以不用在意了。

李敖：口才好並不代表有足夠的能力治國，且動不動就罵人「王八蛋」的人，真的適合台北城的形像嗎？

郝龍斌：郝最大的問題就是其父親遷涉到拉法葉弊案，不過目前並無證據證實郝柏村有涉案；而泛藍最大的質疑就是其加入了民進黨的內閣。

我必須坦白說，經由我粗淺的了解後，我選郝龍斌。對於拉葉弊案，那是他父親的事情，孔子謂仲弓曰：犁牛之子，騂且角，雖欲勿用，山川其舍諸。更何況目前並無證據證實其父有涉案，所以這又跟謝的情形不同了；而泛藍所質疑的入閣問題，我只能說，國家是大家的，行政院是為全國人民服務的，不分黨派，只問賢與不賢，擇賢者入閣這是很正常的，且有能者想為國、為人民效力而入閣服務又有何不可呢？當一個政治人物成天拿著背叛或是綠骨署長這種字言來說嘴，只證明了說的人的格局太小，沒有為全民服務的信念。

到目前為止，郝龍斌只有政見，沒有口水，我想這正符合台北市民高標準的要求，也正符合乾淨選舉的理念，敝人只是一個沒啥學問的小者百姓，以我有限的知識及對政治人物的感受，整理出來的結論就是「台北市長應選郝龍斌」。