小弟孟德以為，犯罪被害者保護的充不充分和要不要廢死刑是兩個問題。就像死刑會不會誤判和死刑該不該廢除是兩個問題一樣。

很多廢死論者主張『因為沒有任何一種法律能夠保證死刑不會判錯，所以死刑應該要被廢除』。可是誤判的問題，不是只有死刑存在，其他從罰金、拘役到有期徒刑與無期徒刑都會有一樣的問題，如果因為誤判就要把死刑廢掉，那麼其他一切的刑罰手段也應該被廢除才符合廢死論者這樣的邏輯與說法。

如此一來，從降低失業率的角度來看，首先會產生『大量』人力需求的行業必定是殯葬、醫療、保全及保險等四個行業；從社會正義的角度來看，當人民連廢死論者口中『最廉價』的正義都不可得的時候，結果就是受害人民靠自己的力量去討回公道，那這個時候還需要法律人幹嘛？

1.追求事實的真相，是法律人的責任。跟是否廢死刑『無關』。從而，如果從偵查、起訴、論告、辯護、審判到行刑的一切執法過程中有任何執法人員(包含法官、檢察官、律師、調查員、警察及一切執法者)有任何違法事實，那麼就該把他們移送法辦、移送懲戒。而不是像駝鳥把頭埋在沙子裡一樣，自以為把死刑廢了之後，這些問題通通都不會存在。廢死論者這樣的想法就叫做『自我感覺良好』。

2.是否要原諒加害者，是受害者及受害者家屬的『特權』，不是加害者的『權力』，跟是否廢死刑『無關』──因為你都把人幹掉了，憑什麼要受害者及受害者家屬原諒你？這就和情侶之中有一方劈腿或夫妻中有一方通姦，加害者沒有資格要求受害者的原諒是一樣的道理。

3.犯罪受害者的保護，無論是否廢死刑，都應該要積極做到，跟是否廢死刑『無關』。

4.廢死論者最讓人火大的一點在於，他們總是認為受害者是該死的、是自找的，所以要廢死刑(最近就有廢死論者在節目上這樣講)。看到這種觀點我就想罵髒話。因為這證明，全國超過八成老百姓會反對廢死刑，不是沒有理由的。