相關資訊

法源：離島博弈公投

2009年立法院通過《離島建設條例》修正案，新增第10-2條找到法源依據[1] 。同年,澎湖縣民眾在博弈公民投票中否決提案。2011年金門縣博弈公投案,提案因連署案二年無法議決，撤回提案。政策量流觀點, 澎湖公投否決與金門撤回提案,醞釀2012年4月27日，連江縣選舉委員會宣布該公民投票成案。

其次，《公民投票法》立法以來第二次排除投票率多寡因素的公民投票《離島建設條例》第10-2條排除《公民投票法》中投票率需達50%以上的規定，易言之，只要同意票在有效票的選票中佔50%以上就可成案,以馬祖博弈公投為例，投票率其實僅達40.76%，仍有高達6成的公民未參與此次投票,雖然降低了公投結果的民意基礎,但也是成就公投過關門檻。

   各方觀點

支持

支持設置賭場的人士認為,賭場所引進的資源可創造人潮、帶來大量工作機會與經濟利益讓住民分紅，只要妥善管理，治安與社會成本是可以化解。他們以拉斯維加斯及新加坡、摩納哥、澳門為例子，認為博弈是打破困境、讓交通帶動觀光發展的唯一出路。可惜支持者如參加公聽會張龍光等都不是常住馬祖者，他們表示意見是否衝擊馬祖居民自主意識,促進博奕公投政治量流原因之一，目前無相關數據驗證，只能說政治意義大於實質意義。

至於本土支持者認為:中央政府挹注馬祖經費奧援受限，尤其選舉支票的落空，小三通萎縮到幾乎要停航，軍隊也會逐步撤出，馬祖如果無法強化有利競爭因子，全球化的蝴蝶效應，加速讓馬祖將要面臨三年、五年、十年持續的沒落下去。

『反正什麼都沒有，何不讓博奕進場，賭一吧！』很多基層工作者,消極這麼想。

※反對

一般反賭觀點:認為博弈產業將破壞馬祖自然生態與歷史建築及其負面社會成本,如治安敗壞、過度開發反而衝擊觀光產業,國外賭場所帶來的正面效益不能複製在馬祖。主要訴求，為下一代留一塊淨土，選擇乾淨的家園。

|     本土代表觀點:

|     1.認為縣府誤導民眾，博弈是解決交通的萬靈丹，而刻意忽略對文化教育、自然生態,及傳統社會核心價值產生不可磨滅的破壞。

|     2.不需要設置觀光賭場,就能以獨特自然與文化資源發展觀光產業。

況且，反賭人士認為,馬祖本身的條件並不適合發展大型觀光開發，被稱為媽祖聖地的馬祖擁有得天獨厚的自然環境與人文特色，包括有「神話之鳥」美譽的黑嘴端鳳頭燕鷗。芹壁村依山崖而立地中海風情。北海坑道的戰地故事…都會引領小規模的精緻旅遊風騷。不需要設置觀光賭場,就能以獨特自然與文化資源發展觀光產業^.。

   ※中立

觀察連江、澎湖兩地對觀光賭場之正反交鋒，支持者視它為振興離島經濟的萬靈丹，反對者妖魔化為敗壞沈淪的毒藥，看法南轅北轍，難有交集。我們認為:以目前馬祖社會成熟度、民主化的素養,小二岸互動，民意代表思維、中央政府支持、官僚技術與資源配合(如環境負載、治安層級…)以及資訊不對稱，就機會之窗而言, 時機上值得商確。

即然,透過多數決選擇准許博弈,那麼縣政府和居民要面對思考的是:將要獲得與失去的各是什麼？如果換取方便的交通，那麼長期付出社會成本是什麼？可不可以避免？可不可極小化？唯有將配套措施、長期社會成本以及內、外部支持考慮在內，才能評斷在馬祖推博弈是好或壞。如就單一開放博弈賭場與破壞人文景觀,我們認為並不必然是等號，端看配套措施與領導者之遠見。

|     馬祖,真正另人焦慮並不是要不要博弈賭場,而是領航者未來性思考與佈局能力,行政官僚解決問題能力

|     如果菁英的思維與權力結構依然如故,空有民主, 無法誠懇對話，各吹各的調.那麼，博弈進場,帶來治安、利益糾結..的混亂,不是地方政府層級可以負荷與承載。

|     所以,儘管博奕公投過關, 馬祖未來面臨還有一連串挑戰與面對，當然,包括三年後還可以公投否決案,

意識型態

工具性角色

1949年，中華民國國軍進駐各島。1953年8月，於南竿成立連江縣政府。1956年7月，金馬地區實施戰地政務。1992年11月7日，馬祖解除戰地政務，實施地方自治，開始民選縣長與縣議會。1998年5月廢止『金馬安輔條例』解除海岸線的管制，開創金馬與大陸經貿利基,2001年1月開放小三通。

|     1949年實施軍管,一切以軍事為優先,民生建設與地方發展受軍事管制影響.到1992年解除戰地任務 之後，國軍『精實方案』實施,衝擊原本仰賴駐軍消費結構

|     2001年1月開放小三通,除開啟兩岸關係,馬祖並沒有太大改變這主要原因是：沒有擺脫自身發展不利的因素,也沒有增加有利因素,誘因不夠，當然發展受到很大限制。

|     地方本土意識興起，思變改革成為主流價值,地方政治領袖、民意代表自身政治版圖與政治利益，在小三通不如預期發展之後，發展觀光成了另外發展出路。也提供博奕公投最佳場域。

後續發展

行政院於7月9日召開會議決定由交通部擔任博弈業主管機關，主導整體離島開發休閒觀光計畫。由於觀光主管機關交通部[2]所擬《博弈法》草案仍在行政院，尚未送進立法院。此外，防制洗錢的《陽光法案》也未見蹤影，幾年內還不可能真設置賭場[3]。

簡言之,博亦公投通過只是第一關，交通部擬定博奕專法草案送請行政院通過,再交給立法院審議三讀過關, 然後冗長行政程序,法規釋疑與衝撞,開發商建設…其間,澎湖與金門是否再次辦理公投或進行全民公投,也是變數因子。

結論:

(一)馬祖博弈公投過關, 這個由上而下動員公共議題,植基於楊綏生縣長個人意志展現。其次,懷德度假村開發公司,在策略運用上也產生螺旋盤旋效果。再者，對正反意見與各方觀點而言,也牽引民眾意見與偏好。當然，意識型態也蘊育博奕公投最佳場域。簡單說:馬祖博奕公投過關呼應Weiss(1983)指稱人們在政策立場偏好與意見會受利害關係(Interests),更會受相關資訊(Information)與意識型態(Ideology)所影響。

(二)博弈特區涉及利益龐大，除強化中央與地方政府夥伴關係外，更要加強地方政府職能,否則恐將被財團業者牽著走。

1.馬祖博奕已透過公投方式,中央政府應該站在制高點,跳脫博奕政策工具化的角色,積極推動相關法案成行,來彰顯加強離島建設之本意。

  就自治監督與地方政責任觀點而言,博奕政策在中央與地方是關係中屬於『權利擁有者/代理人』關係(如小三通政策,中央制定政策,交由地方執行)。 是故,主管機關如果對相關法案制定與進行法案說服與動員，不夠積極,就是怠惰。此外，在土地、環保、治安等事權上，也應該回應地方自主要求,因地制宜, 中央唯有接受與地方關係是互動且合作的『夥伴關係』,則『依法堅督』概念才能擴大;如此,地方政府也才能在法律底線之上,承擔更多責任。

2.地方政府應該儘早佈局,新加坡除了看到開放的重要性,也看到發展人才的重要性,開放博奕衝撞競爭鏈~我們必需面對的是向世界徜開大門，從近親繁殖決策模式, 調整為從各領域取經,組成智囊團幫助做決策,以廣角視野，集體心智,句勒出未來10,20年未來治理模式,來因應挑戰.

3法源:《離島建設條例》修正案，新增第10-2條找到法源依據,然而,真正操作博弈法仍有許多空間(能否回歸離島建設條例,設限為離島博奕專法)以及三年再行公投退場機制,即便以罷免否決門檻精神下修,仍無法避免靠腳投票事實, right time  right doing 對的時間做對的事。第一、二年就能有高品質思考，找對的方法做對的事, 才是關健。

馬祖博奕過關,是馬組危機與轉機的重要分水嶺。

• 參考資訊:
• 余致力《民意與公共政策》2002 台北:五南出版社
• 中華民國地方性公民投票
• 2009年澎湖縣博弈公民投票
• 離島建設基金
• 馬祖資訊網
• 馬祖日報
• 6/29馬祖博弈公投公聽會（Youtube）
• 7/4公共電視「有話好說」專題：馬祖週六博奕公投 正反意見電視辯論 毒物VS.禮物 以賭興邦VS.養虎為患 馬祖賭上未來！