某位網友說：當一群外省人，一群老兵，被遺忘了20年，殷殷期盼馬英九當選後能撫平他們的落寞，馬勝選後卻對他們說:我又不只是你們的總統，我是全民的總統。 話的本質沒有錯，可技術出了問題，所以，他討好不了對立的，又喪失了死忠的。

對此，我一方面表示部分同意，認為他確實指出了一個重要的兩難情境。在這種兩難情境中，很難處理得面面俱到，總是順了姑情失嫂意，而馬總統很可能沒有處理好這個問題，以致失去支持。

但是，我仍然認為，馬總統選擇做全民總統的大方向是對的。以下我試著申述我對馬總統的一些看法。

說到老兵的悲情，我以為，其實大家都有悲情，而總統不宜只顧片面的悲情。老兵的悲情我能理解。雖然我不是老兵，但是我周遭有許多的老兵。他們的感受如何，我非常清楚。我之所以是藍營的支持者，是個統派，當然也與我自己的出身有關。不過，同時我也做了調整。多少年來，我與身邊的許多人以及網路上的論友們討論、爭執。在這個過程中，我其實也努力在自我調整。正是通過這樣的調整，所以此刻我會堅持全民總統的必要性。

當然，也許馬可以在言行上講究些，盡量不傷老兵們的心。但是，這實在很難。以2004年3月27日泛藍在凱道上的抗議集會來說，那就是一場考驗。考驗馬的立場選擇。而當紅衫軍集會的時刻，又何其不然？馬不能不做動作，做了就等於是在表態。這時候，馬如果決定不依法行政。我們今天可能有個謝總統，而不是馬總統，當然也不是由藍營執政。如果是那樣，老兵們會更覺得滿意嗎？

藍營內有個聲音，是拿連戰、宋楚瑜兩位先生與馬做比較，並且認為連、宋較馬為優。為什麼卻是馬做總統？

對此，我試從兩個面向稍做討論。首先是要認清現實。是人民大眾選擇了馬，也是人民大眾放棄了連、宋。先說連先生。2000年，他以執政黨候選人的身分競選，結果只得到三人中最少的票數。這就是人民意志的表達。這樣的人民意志是否公平、理性？我認為不盡公平。但這卻是非常清楚的民意。2004年，他雖然得票不低，但是，撇開兩顆子彈的事不說，集連、宋兩人之力，卻還不能大贏，這也還是民意的表現。也許，我們可以說這種民意不夠理性。但它卻是個冷酷的事實。

宋先生的民意基礎顯然高於連先生。宋可能也真是個好人才。但是，他終究也還是落選了。興票案對他可能不公平。但是，在那個時刻，人們就是願意因為興票案而放棄宋。這也還是一種民意。當然，我相信興票案是個政治陰謀，它的源頭不是純粹民意。但是，民意本來就是這麼回事，它受各種奇怪的因素所影響。它不能揭開迷霧，直見本質。而且，連、宋第二次的敗績，或許可視為一場不幸的因緣，先前兩人互打，之後兩人結盟。但是結盟的力量可能被先前互打的陰霾削減了力道。

總之，重點在於，打倒連、宋的不是馬，而是廣大民意。連、宋不能當領導人，不能歸咎於馬。而且還幸虧馬能選上，藍營才能稍稍紓解心中的悶氣。如果2008年馬又選敗了，謝長廷當選了，那些老兵將作何感想？

上述事實部分，我希望藍營人士應該要想清楚，不宜竟去怪罪馬，好像倒是馬擋了連、宋的執政之路。如果藍營人士連這個基本的事實都不能認清，這種夾纏的思維，恐怕給自己帶來連串的困阨。

馬作為領導者，是不是真的不如連、宋呢？從我的觀點，我說是春蘭秋菊，各有精彩處。容我說說我眼中的連、宋、馬三位。

宋的行動力強，能夠展現行政績效，也擅長籠絡人心。但是，我覺得他比較缺少大方向，缺少遠程理想。

連比較有理想性格，也有大方向。在連與宋之間，如果可能，其實我對連比較有期待。他的缺點是比較不擅長籠絡人心，行動力也不如宋，不易看到他的執政績效，以致難以在競選中出線。

馬也有理想性格。他的全民總統，甚至第二線總統，都與他的理想性格有關。問題在於，政治場域不是理想性格能玩得開的地方，尤其是在一個民主素養還不深的國度。他所遇到的困頓，我認為許多與此有關。

馬對大方向的堅持應該是他比較深思熟慮的部分，也是我最支持他的一面。不論是兩岸，還是藍綠關係，我認為他的原則拿捏都是對的。可能實際操作上未必圓熟，但問題恐怕主要是回到現實面。就像老萊子所說，結果他可能幾面都不討好。這種結果，不完全是他操作的問題，這是本來就存在著基本的矛盾，他的努力，還不足以化除矛盾。

相對於馬，連先生的中國情懷，雖然我很能同情，但是理智告訴我，這裡面確實有危險。很久以前，我寫過一篇「內斂的民族主義」，最後與一些大陸網友還是難以得到共識。在討論中，我曾提到，統一的過程，有可能再度發生類似二二八的悲劇。大陸網友殊難同意，最後並認為我也還是獨台分子。其實，我只是不願見到悲劇的再發生，而我卻認為悲劇實際上很可能再發生。除非人們（特別是大陸人，不過其實也包括台灣人在內）改變許多行為與思維模式，否則統一過程中發生悲劇的可能性，我認為是很大的。

從而，連的兩岸政策，我並不完全贊同。而我比較同意馬的折中路線。（不過，連作為在野人士，他在兩岸事務上的努力，卻功不可沒。只是，這可能不適合作為政府的整體政策。）

藍綠之間的調和，需要努力，也需要時間。馬在這方面也做了努力，也有了成績。當然，從深藍陣營來看，可能覺得不爽，覺得他太偏坦綠營。他有沒有太偏坦綠營，隨著評者自己的立場與所劃定的界線而有不同。當深藍覺得馬太偏坦綠營的時候，綠營的感覺是馬還是偏坦藍營。這種感覺都是很「主觀」的。我們要努力去除這種「主觀」，要能超越自我。人如果不能超越自我，就常會陷在悲劇的輪迴中。

我曾試用一種比喻。我們打桌球，當對方開出側旋球時，我們接球要將球拍角度調整，這時候我們的球拍角度好像是偏斜的。但正是要這樣，回球才不致於跑到界外去。而初學者通常不敢於將球拍角度做較大的調整，結果回球仍然難免出界。練球的人就必須在嘗試中慢慢調整最適合的球拍角度。總之，我們的感覺可能會讓我們覺得什麼是過度，什麼是不足。但是慣性的感覺卻可能誤導我們。我們必須與互動對方摸索、尋找恰合的角度，而不能光靠自己的感覺。馬這麼嘗試了。而且，我認為是有成績的。至少，部分的二二八遺族已經被馬的誠意所感動。這是非常難得的事。讓冰雪融化，需要很大的努力。他讓這種事有了可能性。深藍的人對此不以為意，甚至不以為然，這是一種我執，自我中心的心態。如果社會要想能進步，人與人要能有真正的和解，自我中心的心態就必須改變。大陸人看台灣，其實也需要做同樣的努力--拋開自我中心，嘗試理解「他者」，否則，就難免會有悲劇。

和解的重要，化解衝突的重要，因為被輕忽了，所以，人們也就低估了馬的重要優點。

當然，此刻人們對馬的抱怨主要是在於行政效率太差。這可能是他的弱項。但是，就如我之前所說，我的長官曾勝讚馬，說他認真、負責、細心、耐心，對下溫和等。這些都是行政能力所需要的特質。當然，這並不包括能力概念的全部。換言之，馬仍然可能有他在能力上的弱點。這裡，可能有兩個因素不利於他表現能幹。一則，他可能對人太溫和，因此未能構成足夠的壓力，使官員積極。

馬的另外一個問題，可能是他的社交圈與他的識人能力，使他口袋裡不易找到合適的幹部人選。這點，想來大家比較有共識。我只不過是同意大家這一點看法而已。從而，他所任命的內閣，未必是個最佳的團隊，特別是未必有好的工作效率。

但是，有些人一再說，他為什麼不用宋、連或吳伯雄先生。對於這個問題，坦白說，我並不知其所以然。不過，我也並不同意大家直接猜測馬的內心動機，說他容不下人才。

我還是要強調，我們無法直接觀察人的動機，我們只能推論。推論可能對，但也可能錯。

從我的觀點來說，我認為馬是不宜直接用連、宋、吳等人的。簡單說，團隊要有共識、有默契，要有統一的風格，否則團隊很難做事。所謂夢幻隊伍，如果是所有的最優秀的人選的集合，這樣的隊伍未必成績會最好。而且，如果馬用這些人，卻得對他們保持高度的尊崇，其實會很尷尬。如果是我找幹部，也要找那方便由我使喚的人，而未必是最優秀的人選。再者，也還要考慮世代交替的問題，總要培訓一些年輕世代啊！

說這些話，對我來說，其實太過瑣碎，大家也不耐煩細讀。而且，我知道自己的話並不能改變什麼，所以我只能說大家記住各自的說法、立場，以待未來或可學得今日歷史的教訓。因為，有些事不到時候不可能見真章。就好比不到此刻一般人不能感覺連戰可能是個好的領導人。當然綠營人士的看法另當別論。這種矛盾恆常存在。