我認為英國「大社會」計畫中讓社區居民擁有更多的權利，在社區積極發揮作用，原則上是正確的方向，但是光靠少數志工及部份民間團體積極工作服務是效果有限的。

    首先，志工佔社區的百分比條件太低，志工少則人少事繁，非有堅定信念，罕能堅持到底，非社區人民全員參與，不足以達成計畫。

    再者，沒有一個強迫性或一個權利利害的關係支撐下，要促使社區公民自覺自願的參與社會活動，構建全體公眾能自我負責，並能應對各種政治、經濟和社會不斷挑戰的良好公民社會，有其困難度，即使能成功，經歷時間也過度冗長，緩不濟急。因此一個「由下而上」的資訊反映，正如經濟學的困境一般，看的到個體經濟就缺乏了總體經濟，所以應該兼顧總體經濟及個體經濟，如此「由下而上」及「由上而下」交會，方能成正確的中道社會。

    況且志工參與，本非社區全員參與，那麼參與「志工」不就是另類的官僚而已嗎？只不過一個支薪一個不支薪而已。

       英國首相卡梅倫在利物浦的演說中表示，民間組織可以自辦郵局和圖書館，提供運輸服務和參與政府住房專案。「民間組織」是否會形成另類官僚問題？

    一個有利益存在的環境，如果沒有完全公開透明的資訊與全員參與，其效果令人質疑，將易形成弊病，損及設立美意。