字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2010/12/20 09:21:11瀏覽257｜回應1｜推薦7 | |
台灣是島國,地小人多.都市規劃應以垂直發展取代水平發展. 莫以造衛星新城與辳民爭地,水資源已有限,再以水泥硬体去搶綠地,實非上策.
我在洛山磯住了幾＋年,這個城市就是典型水平發展最壞的一個例子. 據說是二次大戰後,本地的政客被三家大汽車廠買通了,他們一致通過建造市區高速公路, 若有提案要建捷運或地鉄,都否决,不讓過関.幾＋年下來,高速公路已密密麻麻.全美國第一位. 大汽車廠是樂翻了,每一個人都得開車,沒車就像沒腿似.由於高速公路的發展,城市範圍倍數 擴大,從城這一端到城的另一端,以高速行駛都要一二小時碰上塞車還得加倍,那你就可想像 生活在這種城市的苦境了.
你或會問,那坐公共汽車好了,撘一線就可到那還好,若要換幾線,每線要等二三＋分鐘,你吃得 消嗎? 人口增長車數也增多,本來跑很快的高速公路,也就愈來愈慢了.有人想,我提早上班: 六七點上,二三點下.有人想,我晚上班:＋點上,六七點下,那不就可避開交通顛峯期,這只好一陣子, 不得了,現在除了中午外,禮拜一到禮拜五,有早上班的與晚上班的交錯,不管那條高速公路 統統塞車.每天在高速公路上的車有數百萬輛之多,排出的廢氣所造成的空氣污染, 也是全美國第一位. 洛山磯北東南三面環山,西邊是太平洋.海風由西往東吹,幸好我住海邊小城, 少吸汽車廢氣.希望多活幾年,好多發幾封電子郵件給你們.
台北都市發展,似宜以都市更新細部規劃為未來重點.在捷運站週邊採取容積率的優惠, 這不是說只增加 樓板面積增加,造成到處是水泥高樓. 細部規劃必須附帶條件: 按比例建造共同綠地,屋頂須有 共用花園與太陽能板,朝省電減碳綠建築發展. 由於容積率的提高,建商有經濟利益,自然會 積極努力去開發. 這樣市民可居住在捷運站步行範圍內,而不增加地面交通負担.
台北城市建設並不怎麼出色,但捷運與高鉄,可不比其他現代都市差.其實台灣自然景色之美, 真可稱 "美麗寳島". 聽說 台灣人口從2017年2380萬, 而2060 年將降到2030萬,要少了一個台北的人口. 大陸實施一胎制已幾＋年,人口增長率還是蠻嚇人的. 當然台灣年青家庭, 為生活打拼, 遲婚不想有小孩負担,使生育率下降,也是事實.若到開倒車的程度,這也是蠻意外的.
我提到的都市更新並非都市重建, 細部規劃也不是全市齊頭提高容積率. 而是在捷運站的週遭 選合適的地目,實施策略性的小社區更新,配套設施也是條件之一, 若是土地的取得有困難, 那市府規劃局出面協助,給予地稅優惠.就以美國為例,造新住宅建物,開發商除付建築執照費外 還得另交開發費Development fee 與學校費School fee.這樣規劃局才能為公共設施辦事. 以捷運作為公共運輸工具,可減輕地面車行的負担,交通才不會像洛山磯所面臨的困境.
細部規劃的執行非常重要,需有一建築委員會審核 (Architectural Review Board), 在美國很多城市都有這部門,它權限之大,不但管建築外觀顏色,有的連屋瓦風格都管. 公聽會過関,並不就可直接申請建築執照,建築委員會審核是必要門檻. 為避免增加容積率,只是密密麻麻的建水泥大樓,依比例釋出公共綠地,也是條件之一.
台灣是島國地小,能發展的平地空間很有限.山高水急,又處於太平洋颱風走向地帶, 為水土保持,切莫大力去推行山坡地開發.大家都想住山間田野,空氣又好,前有庭後有園, 高興還可用有機堆肥,種菜自已吃.以台灣的現況來說,那只是非常少數的人,可以作到. 普羅大眾要在城市打拼,這也是不切實際的想法.城市的規劃就要有機能而策略性推廣, 中央須有宏觀的全島規劃,分配款中也要把都市更新例為項目.
節能減碳的綠建築是新的朝向.山東有一城市名:日照市,新建的住宅,每間屋頂都裝上太陽能板, 一排一排,一區一區,非常壯觀.其實台灣在這方面的科技並不落後, 我看過報導,鴻海就研發出二代太陽能板,能隨日光移動方位. 南韓也在打數位化城,並以藝術設計美化市景.要將台灣都市發展向上提升,不是不能,恐怕是不為吧!
|
|
| ( 創作｜散文 ) |
