立法院於11月9日初審「公務人員保險法修正草案」，希望讓公保年金化，但國營事業工會在場外抗議，主張改投保年金較優渥的勞保，或比照勞保給付年金，於是在這種壓力下，銓敘部放棄了原先規劃的給付率0.65％，同意給付率高達1.3％的公保年金化。此舉可能讓公務員退休所得替代率達100%以上，為此國家財政將多增加1.5兆負擔，果不其然，引起輿論撻伐，認為此乃又一錢坑法案。

比較現行幾項保險體系的整體所得替代率，以35年年資為例，國民年金45.5％，勞工保險64.75％，公保部分若按原先銓敘部給付率0.65％來換算是92.75％。但修法通過的1.3％給付率計算後，整體所得替代率卻可能超過100%，造成退休領的退休金竟然比工作時還要多的離譜情況。

銓敘部原先送至立法院的說帖寫明，公保年金給付率不能比照勞保及國保改成1.55％或1.3％的原因，係因實際上勞工投保金額少於實際薪資，且公務人員「已有完善月退休金制度」，若比照之，將造成退休所得不合理，導致國家財政負擔及個人保費的增加。未料「公務人員保險法修正草案」初審通過的隔天，銓敘部亡羊補牢，又對外表示，退休人員公保年金給付率，雖然可以由退休人員在1.3%及0.65%二者之一自行選擇，但也訂定了限制條件，亦即連同月退休金併計的總額，不得超過現職人員的待遇，且訂定所得替代率上限。

銓敘部雖一再強調，給付率提高，保費也會提高，可是銓保費再怎麼提高，公教人員也只負擔其中三十五％，其餘六十五％仍得由所有納稅人的政府公款支應呀！

由於一讀通過的「公務人員保險法修正草案」備受爭議，接下來的二、三讀恐不樂觀，是否能夠付諸實施，不得不打上一個大大的問號。

其實，真正心酸的是全國私校教職員。在勞工退休年金制通過後，人人皆享有養老年金，唯獨私校教職員退休則只有「一次性養老給付」，不同於「勞保年金」與「國民年金」之採取確定給付制，使得六、七萬名全國私校教職員淪為養老保障中最弱勢的一群。私校退撫新制自民國99年元旦實施，原本立法院附帶決議，要求行政部門於半年內須將私校教職員公保轉勞保，讓私校教職員退休後與勞工同樣享有勞保年金，唯因勞委會、教育部、銓敘部等各自為政，遲遲未達成共識，致此案一再延宕，令苦候多時的私校教職員忍無可忍。

私校教職員原只是卑微地期望透過修法，得以取得退休應有的保障，若公保年金化，能夠享有原先規劃的給付率0.65％，就已經心滿意足、額手稱慶了。未料，初審通過的「公務人員保險法修正草案」，通過給付率高達1.3％的公保年金化，還擴大適用對象，包括「已有完善月退休金制度」的全體公教人員及國營事業員工，如此必然難以三讀通過，付諸實施，反而讓心急如焚的私校教職員，看得到吃不到，真是情何以堪！

立院歷來飽受批評的審議法案之品質，教人搖頭，確非空穴來風。願立院各黨立即進行協商，考量財政負荷以及公平正義原則，通過可長可久的「公務人員保險法修正案」，萬勿留下千秋罵名。※

【註】：

銓敘部公保年金修法版本，將領取養老給付者分成「甲、乙」兩類，從給付觀點看，簡言之，「勞保尚可，勞退最差，退撫最好，公保聊勝於無」，而公保之聊勝於無，在於退撫之「非常好」。

「乙類」包括兩大部分，一為「私校人員」，一是「公營事業公務員兼具勞工身分」者。「私校人員」身分識別一目了然，公營事業勞工則被《公務人員任用法》第33條排除，故不適用「公務人員退撫」；唯交通部所屬、未公司化的事業單位，諸如台鐵、公路總局、港務局編制內「資位人員」，適用「公務人員退撫」；至於交通部所屬公司：中華郵政，因有《交通部郵電事業人員退休撫卹條例》之「月撫恤金」，是以亦被排除。

公保「乙類」是「甲類」的例外，「交通事業人員」則為「例外的例外」，於是又回歸到甲類。無論「交通工會」之訴求是否合理，畢竟他們是「例外的例外」，然現在一讀通過的「公務人員保險法修正草案」，卻把所有的「甲類」都變成「乙類」了。

原本「例外的例外」，大概4萬8千人，現在卻把「例外」整個打翻，把適用「公務人員退撫」的48萬人全拉進來，全部可以領1.3%了。享受最好退撫條件的公務員和公校教師，在這次公保年金化修法，並未動員要求「1.3%」，全國教師工會總聯合會的訴求，也只有讓私校教職員可以領到「1.3%」，完成年金化。詎料審議法案的立委，利用這艘「小船」偷渡48萬人過去，毋怪乎引起國人公憤！

以上資料參閱  http://www.coolloud.org.tw/node/64936